Решение № 2-2632/2021 2-2632/2021~М-2061/2021 М-2061/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2632/2021

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

Ф.И.О., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> около <дата обезличена> Ф.И.О.2, управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по автомобильной дороге <адрес обезличен>, нарушив правила ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ф.И.О.3

В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак <номер обезличен> несовершеннолетняя Ф.И.О.1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, что в последующем послужило основанием для присвоения последней инвалидности по категории «ребенок-инвалид».

Гражданская ответственность водителя автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак <номер обезличен> Ф.И.О.3 по состоянию на <дата обезличена> застрахована в САО «ВСК» полис серии <номер обезличен>.

<дата обезличена> в САО «ВСК» в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней Ф.И.О.1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии <номер обезличен> с приложением всех необходимых документов.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления письмом от <дата обезличена><номер обезличен> отказало в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК», в причинении вреда здоровью потерпевшего не установлена.

<дата обезличена> в САО «ВСК» поступило заявление представителя истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Письмом от <дата обезличена> ответчик в ответ на заявление от <дата обезличена> уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования, поскольку ответственность владельца Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ф.И.О.3, в причинении вреда здоровью потерпевшего не установлена приговором суда.

<дата обезличена> истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному на основании Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

<дата обезличена> Финансовым уполномоченным принято решение <номер обезличен> об обязании ответчика выплатить сумму страхового возмещения по договору ОСАГО.

<дата обезличена> ответчиком исполнено данное решение, перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

<дата обезличена> истец в лице своего представителя обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей.

Ответчик, рассмотрев данную претензию в добровольном порядке осуществил выплату неустойки в размере 150 000 рублей, в выплате оставшейся части в сумме 350 000 рублей отказал.

<дата обезличена> истец, не согласившись с решением ответчика в осуществлении доплаты неустойки в сумме 350 000 рублей, обратилась к Финансовому уполномоченному с целью обязать ответчика выплатить полную сумму неустойки.

<дата обезличена> Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца <номер обезличен> принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявление о выплате страхового возмещения подано Ф.И.О. <дата обезличена>.

Датой истечения 20 рабочих дней с момента подачи заявления Ф.И.О. является <дата обезличена>.

Просрочка платежа с учетом вступления в законную силу решения финансового уполномоченного и осуществления фактической выплаты, которая была осуществлена <дата обезличена>, составляет 237 календарных дней с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Сумма страховой выплаты составляла 500 000 руб. Следовательно сумма пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 500 000 х 237 х 1% = 1 185 000 руб.

Размер неустойки не может превышать 500 000 руб.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

От представителя ответчика САО «ВСК» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не признает исковые требования и просит отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений ссылается на то, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было исполнено САО «ВСК» в установленные законом сроки в добровольном порядке. Таким образом, неустойка заявленная истцом не подлежит удовлетворению. Кроме того, указывает, что страховой компанией в добровольном порядке выплачена истцу неустойка в размере 150 000 рублей. Если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчик считает размер неустойки необоснованно завышенным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать неустойку в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании прокурор полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с определением размера подлежащей взысканию неустойки с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, вследствие столкновения транспортных средств Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ф.И.О.2 и Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ф.И.О.3, был причинен вред здоровью несовершеннолетней Ф.И.О.1, являвшейся пассажиром транспортного средства <данные изъяты>.

Приговором <адрес обезличен> суда от <дата обезличена> Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением требований Правил дорожного движения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в рамках договора ОСАГО <номер обезличен> со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> в САО ВСК».

ФИО1 О.1 является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 23).

<дата обезличена> в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления письмом от <дата обезличена><номер обезличен> отказало в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК», в причинении вреда здоровью потерпевшего не установлена.

<дата обезличена> в САО «ВСК» поступило заявление представителя истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Письмом от <дата обезличена> САО «ВСК» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования, поскольку ответственность владельца автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ф.И.О.3, в причинении вреда здоровью потерпевшего не установлена приговором суда.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено заявление (обращение) о взыскании страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата обезличена> требования законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О.1 – Ф.И.О. удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Ф.И.О.1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей (л.д. 37-45).

<дата обезличена> страховой компанией исполнено решение финансового уполномоченного, законному представителю несовершеннолетней - Ф.И.О. выплачены страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщиком в добровольном порядке и своевременно исполнено решение финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного, страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ д страховой выплате (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за, каждый день просрочки уплачивает Потерпевшему: неустойку, (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт наступления страхового случая установлен.

Поскольку решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения исполнено САО «ВСК» <дата обезличена>, то именно с этой датой связывается момент исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Из вышеприведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание, что страховой организацией обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, надлежащим образом выполнены не были, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии права истца на взыскание неустойки.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> истец в лице своего представителя обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей (л.д. 46-49).

Ответчик, рассмотрев данную претензию в добровольном порядке осуществил выплату неустойки в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец, не согласившись с решением ответчика, обратилась к Финансовому уполномоченному с целью обязать ответчика выплатить полную сумму неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от <дата обезличена> отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истцом, с учетом выплаты ответчиком суммы неустойки в размере 150 000 рублей, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора (в данном случае - потребителя) носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать самостоятельного значения как разновидность дохода.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О, предоставившей возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, определенный истцом в исковом требовании, является завышенным, несоразмерным, и приведет к необоснованному обогащению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, выплату неустойки страховщиком в добровольном порядке, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей выплате истцу за нарушение срока осуществления страхового возмещения, в сумме 200 000 рублей, который в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами и мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма неустойки в размере 150 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ф.И.О.1 в лице законного представителя Ф.И.О. неустойку в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Судья А.С. Косолапова