Решение № 12-109/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017
Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017 года Томская область, ЗАТО Северск

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. №** от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. №** от 13.06.2017 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит отменить постановление. В обоснование указывал, что сомневается в превышении им скорости, поскольку на получившемся фотоматериале номер его автомобиля нечитаемый.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административное наказание.

Частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением установлено, что 05.06.2017 в 14 часов 52 минуты по адресу: <...> водитель транспортного средства «ТОЙОТА **», государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации транспортного средства № **, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - измерительного прибора «Арена», идентификатор №**, сертификат №**, со сроком поверки до 18.12.2017. Достоверность показаний данного средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость транспортного средства была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, установленной законом, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Правовая оценка действиям ФИО1 инспектором дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении, которое получено заявителем по почте, государственный регистрационный знак его автомобиля нечитаемый, судья считает несостоятельным, поскольку фотоматериал, представленный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, позволяет в полной мере идентифицировать имеющийся на транспортном средстве государственный регистрационный знак, который совпадает с номером, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако таких доказательств ФИО1 не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. №** от 13.06.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова