Приговор № 1-157/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017

№ дела 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 21 сентября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черненко В.В., представившего удостоверение № 4788 и ордер № 882912,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31 июля 2017 года около 20 часов 30 минут, точного времени следствием не установлено, в г. Курганинске Краснодарского края ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. <адрес>, напротив домовладения № увидел припаркованный автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Hyunday» H-CCR88Н, 2011 года выпуска, стоимостью 1118 рублей, мужской кошелек из черной кожи, 2017 года выпуска стоимостью 850 рублей, ключи от автомобиля стоимостью 2240 рублей, электронные часы 2016 года приобретения стоимостью 1400 рублей, туалетную воду «AvonMan» 2017 года приобретения стоимостью 746 рублей, мужскую кепку черного цвета 2017 года приобретения стоимостью 240 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие В., после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб в размере 6744 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, его личность, мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без изоляции от общества в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомагнитолу «Hyunday» H-CCR88Н, 2011 года выпуска, мужской кошелек из черной кожи, 2017 года выпуска, электронные часы 2016 года приобретения, туалетную воду «AvonMan» 2017 года приобретения, мужскую кепку черного цвета 2017 года приобретения, две денежных купюры достоинством по 50 рублей, водительское удостоверение на имя А. № от 16.12.2016 г., ПТС на автомобиль «Фольксваген Гольф» №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Фольксваген Гольф» №, лист бумаги с ПИН-кодом пластиковой карты банка «Уралсиб», ксерокопию паспорта на имя Б., хранящиеся у потерпевшего В., суд полагает необходимым оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309, 316 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомагнитолу «Hyunday» H-CCR88Н, 2011 года выпуска, мужской кошелек из черной кожи, 2017 года выпуска, электронные часы 2016 года приобретения, туалетную воду «AvonMan» 2017 года приобретения, мужскую кепку черного цвета 2017 года приобретения, две денежных купюры достоинством по 50 рублей, водительское удостоверение на имя А. № от 16.12.2016 г., ПТС на автомобиль «Фольксваген Гольф» №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Фольксваген Гольф» №, лист бумаги с ПИН-кодом пластиковой карты банка «Уралсиб», ксерокопию паспорта на имя Б., хранящиеся у потерпевшего В., - оставить у законного владельца В.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)