Решение № 2А-469/2025 2А-469/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-469/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000613-37

№2а-469/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу по Ермекеевскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления, начальнику отдела по Ермекеевскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО10 о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2014 года между муниципальным районом Ермекеевский район Республики Башкортостан и ФИО11 был заключен договор аренды №зем аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.

На основании договора уступки права аренды по договору аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последнему с согласия арендодателя были переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №зем. Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передал, а ФИО3 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:23:120224:336, площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выдано разрешение на строительство №, срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Ермекеевский район Республики Башкортостан и ФИО3 был заключен договор аренды №зем аренды земельного участка с кадастровым номером 02:23:120224:336, площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.

В течении 2018-2022 годы были начаты подготовительные работы, а имено заложен фундамент дома, привезены строительные материалы, возведен цокольный этаж стен дома, перекрыта крыша, вставлены окна.

За ФИО3 было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании договора уступки права аренды по договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, последней с согласия арендодателя были переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 о разделе имущества нажитого во время брака, доля бывших супругов была определена равной, ФИО3 продал ФИО4 ? часть объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного договора ФИО4 зарегистрировала право собственности на объект незавершённого строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением № через Единый портал государственных услуг о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, однако ей на основании п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в связи с реализацией заявителем права на однократное предоставление в аренду данного земельного участка.

Фактически на вышеуказанном земельном участке в период действия договора аренды был возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрирован за истцом, платежи по арендной плате вносились своевременно и задолженность не имеется, административный истец исполнил условия договора аренды, однако пропустил срок подачи заявления о продлении договора аренды земельного участка, по причине сложной жизненной ситуации (развод с бывшим мужем и раздел имущества) и затруднениями в финансовой сфере, вызванных вышеуказанными событиями.

Полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:23:120224:336, площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан продлить срок аренды спорного земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления, начальник отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО1.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, Отделение социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес>, Администрация сельского поселения Ермекеевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась. Просила удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и приложенных документах.

Административные ответчики Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отдел по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Из отзыва представленного в материалы дела следует, что с иском они не согласны, в удовлетворении иска просят отказать в связи с тем, что истцом реализовано право однократного приобретения земельного участка в аренду для завершения строительства объекта без проведения торгов. Кроме того, в нарушение условий договора административный истец обратилась с заявлением о продлении договора аренды по истечении срока действия договора.

Административный ответчик начальник отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещённая о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась. Просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица Отделение социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес>, Администрация сельского поселения Ермекеевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежаще извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> РБ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, а также размещения на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, облагающие юридической силой, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом <адрес> Республики Башкортостан и ФИО6 был заключен договор аренды №зем аренды земельного участка с кадастровым номером 02:23:120224:336, площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.

На основании договора уступки права аренды по договору аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последнему с согласия арендодателя были переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №зем. Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передал, а ФИО3 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:23:120224:336, площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выдано разрешение на строительство №, срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом <адрес> Республики Башкортостан и ФИО3 был заключен договор аренды №зем аренды земельного участка с кадастровым номером 02:23:120224:336, площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.

В течении 2018-2022 годы были начаты подготовительные работы, а именно заложен фундамент дома, привезены строительные материалы, возведен цокольный этаж стен дома, перекрыта крыша, вставлены окна.

За ФИО3 было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен объект индивидуального незавершённого строительства, состоящий из основного строения, общей площадью 62 кв.м., степень готовности незавершенного строительства - 10%.

На основании договора уступки права аренды по договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, последней, с согласия арендодателя, были переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 о разделе имущества нажитого во время брака, доля бывших супругов была определена равной, ФИО3 продал ФИО4 ? часть объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного договора ФИО4 зарегистрировала право собственности на объект незавершённого строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением № через Единый портал государственных услуг о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, сроком на три года без проведения торгов, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, письмом начальника Отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №М04ТО-05-17-исх/50-Г принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с реализацией заявителем права на однократное предоставление в аренду данного земельного участка на основании п. 5 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, положениями статьи 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1);

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Такой правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела, ФИО5 при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, уже являлась собственником объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Кроме того, согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального незавершённого строительства состоял из основного строения, степень готовности незавершенного строительства составляла на ДД.ММ.ГГГГ - 10%.

Наличие на спорном земельном участке жилого дома, с кадастровым номером №, сторонами не оспаривается, наоборот, подтверждается актом обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Ермекеевский сельский совет ФИО7, управляющей делами сельского поселения ФИО8. специалистом сельского поселения ФИО9, которые в ходе проверки установили, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру не огражден, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № К указанном акту приложены фотоматериалы, из которых следует, что объект незавершённого строительства находится под крышей, является капитальным строением, которое имеет прочную связь с землей, фундамент, кровлю, двери, окна, что позволяет его идентифицировать как самостоятельный объект недвижимости, который еще не введён в эксплуатацию.

Административный ответчик, отказывая административному истцу ФИО4 в ее заявлении о предоставлении в аренду земельного участка, сославшись на пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, указал, что заявителем уже было реализовано право на однократное предоставление в аренду данного земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, первоначально договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был заключён с ФИО6, который в свою очередь, на основании договора уступки права аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ свои права переуступил ФИО3 (бывшему супругу истца), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды земельного участка, срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на строительство, срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил права аренды земельного участка ФИО4 На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с ФИО4 договор аренды спорного земельного участка не заключался, ДД.ММ.ГГГГ она впервые обратилась с заявлением о продлении ей договора аренды земельного участка со сроком на 3 года для завершения строительства жилого дома.

Разрешая данное дело в части требования о признании отказа административного ответчика незаконным, суд исходит из того, что отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам действующего законодательства и не содержит мотивированной оценки несоответствия испрашиваемого земельного участка требованиям, предъявляемым к предоставлению земельного участка на праве аренды.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и спорного земельного участка, на котором он расположен, отсутствует.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком при принятии решения положения вышеуказанных норм права не учтены, в том числе не проверен факт того воспользовался ли публичный собственник земельного участка (собственник в момент окончания срока договора аренды) правом на обращение в суд с иском об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположены объект в порядке, предусмотренном статьей 239.1 ГК РФ; административный ответчик не проверил, имеются ли фактически в настоящее время на спорном земельном участке объект незавершенного строительства или объект завершенного строительства.

Принимая во внимание, что административный ответчик по существу заявление административного истца не рассмотрел и фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии основания для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка или отказа в нем, в оспариваемом решении не привел.

Кроме того, доводы ответчика о том, что административный истец, в нарушение условий договора, обратилась с заявлением о продлении договора аренды только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия договора, когда срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнены условия пп. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, которые явились основанием для отказа в удовлетворении ее заявления, являются необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований подпункта 1 пункта 4 статьи 39 Земельного кодекса РФ, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка было подано ответчиком после прекращения договора аренды земельного участка; договор аренды расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент обращения ответчика с заявлением о заключении нового договора не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи, для предоставления земельного участка без проведения торгов.

На спорном земельном участке находится объект незавершённого строительства, который принадлежит на праве собственности ФИО4

Вместе с тем, закон допускает возможность изъятия объекта незавершённого строительства лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Исходя из анализа приведенных норм земельного законодательства, применительно к обстоятельствам дела административный истец имеет право на заключение нового договора аренды, как собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, поскольку на арендованном земельном участке находится объект незавершенного строительства.

Доказательств, что орган местного самоуправления в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, обращался в суд с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не представлено.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером № не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у ФИО4 имеется право на продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Судом установлено, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, арендная плата вносится, на земельном участке возведен жилой дом. Строительство данного объекта недвижимости начато в установленном законом порядке с соблюдением требований.

Более того, истец продолжает пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлялся.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически административными ответчиками вопрос о предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером 02:23:120224:336 в аренду в установленном земельным законодательством порядке не разрешался, оспариваемый административным истцом отказ административного ответчика является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца.

На основании изложенного, оспариваемое решение Отдела по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка без проведения торгов, изложенное в уведомлении №М04ТО-05-17-исх/50-Г от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям приведенного законодательного регулирования спорных правоотношений.

Признавая оспариваемое решение административного ответчика №М04ТО-05-17-исх/50-Г от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд полагает, что имеются основания только для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд не может согласиться с доводами административного истца в части избрания способа восстановления нарушенного права, путем возложения обязанности на административного ответчика о продлении срока аренды договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу вышеизложенных обстоятельств дела, в удовлетворении заявленного требования административного истца в части продлении срока аренды земельного участка надлежит отказать. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18 марта 2005 года №162-з "О местном самоуправлении в Республики Башкортостан" органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

В силу положений ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года № 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республики Башкортостан" настоящий Закон вступил в силу с 1 января 2021 года.

Уполномоченным органом по рассмотрению заявления о передачи в аренду спорного земельного участка является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка в аренду, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, в резолютивной части решения следует дополнительно указать о необходимости сообщения о принятых мерах в адрес суда и административного истца, а также о том, что в соответствии со статьей 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Отдела по Ермекеевскому району Управления по работе с территориальными отделами и органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме №М04ТО-05-17-исх/50-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщить об исполнении настоящего решения и о принятых мерах в адрес административного истца и в адрес Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна:

судья Зайнуллина Л.Р.