Решение № 2-719/2018 2-719/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-719/2018

Гражданское дело № 2-719/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.12.2017г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Истец являлся потерпевшим по уголовному делу. В результате совершенного преступления у истца были похищены денежные средства в размере 486620 рублей, чем был причинён значительный материальный ущерб. Кроме того, в результате нападения истцу были нанесены многочисленные удары руками в область головы, нанесён удар в левое бедро предметом, похожим на нож, в результате чего были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью. В результате совершённого преступления истец испытал физическую боль, вынужден был проходить лечение. Совершённое ответчиком преступление является умышленным, совершено в дерзкой форме. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал боль и дискомфорт при ходьбе, из-за травмы головы у него ослаб слух. Истец вынужден был посещать следственные действия и заседания суда в ходе следствия и судебного разбирательства, переживал, испытал стресс, волнение. Из-за переживаний у истца появилась бессонница, ухудшился аппетит, появились головные боли. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 486620 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в ходе следствия ему были возвращены денежные средства в размере 30500 рублей. Ответчик каких-либо действий по заглаживанию вины не предпринимал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на невиновность и на то, что истец его оговаривает. Возмещать ущерб не намерен. Пояснил, что имеет двух иждивенцев – детей.

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 1, 4 и 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, а государство должно содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали их потребностям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.12.2017г. с учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 15.03.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Согласно приговору ФИО2 совместно с неустановленным лицом 29.12.2016г. около 15 часов с целью хищения имущества ФИО1 в подъезде <адрес> совершил нападение на истца, нанеся ему сзади многочисленные удары руками в область головы, от чего последний почувствовал физическую боль и упал на пол. ФИО2, получив от ФИО1 отказ в передаче сумки, достал из кармана своей одежды заранее приготовленный предмет, похожий на нож, которым перерезал плечевой ремень сумки и открыто похитил находящуюся на плече ФИО1 сумку, в которой находились денежные средства в размере 7000 долларов США по курсу 60 рублей 66 копеек за 1 доллар США на сумму 424620 рублей и 62000 рублей, а также иные предметы, не представляющие ценности для ФИО1 После этого ФИО2 для преодоления преследования со стороны потерпевшего предметом, похожим на нож, нанёс один удар в левое бедро лежащего на полу ФИО1, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступления ФИО1 был причинён значительный ущерб на сумму 486620 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий по хищению принадлежащего истцу имущества и причинения тем самым истцу материального ущерба, а также действий по причинению истцу телесных повреждений и физической боли установлен вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию вновь не подлежит.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в ходе следствия по уголовному делу ему были возвращены денежные средства в размере 30500рублей, следовательно, возмещению ему подлежат денежные средства в размере 456120 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит названная денежная сумма.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений и физической боли.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.12.2017г. в результате нападения ответчика истцу были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области, кровоподтёк на левой половине лица, переходящий в подчелюстную область, рана с повреждением фасции, мышц и наличием кровоподтёка кожи левого бедра. В результате раны с повреждением фасции, мышц и наличием кровоподтёка кожи левого бедра ФИО1 был причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трёх недель.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства прининения истцу телесных повреждений, дерзость в действиях ответчика в момент совершения преступления, отсутствие со стороны ответчика побуждений к возмещению вреда, состояние истца в момент совершения преступления (испуг, стресс) и после совершения преступления (дискомфорт при ходьбе, нахождение на лечении, переживания), материальное и семейное положение ответчика. Из объяснений истца следует, что ранение было для него болезненным, до настоящего времени при перемене погоды он испытывает дискомфорт в месте ранения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает достаточной для компенсации морального вреда истцу денежную сумму в размере 100000 рублей.

Компенсация морального вреда в названном размере, по мнению суда, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истице моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истицы и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истицы от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

То обстоятельство, что преступление было совершено ФИО2 совместно с неустановленным лицом, не является основанием для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, поскольку не лишает ответчика в случае установления данного лица требовать возмещения части расходов на возмещение вреда ФИО1

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8061 рубль 20 копеек, что пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 456 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8061 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018г.

Судья Г.А. Анохина