Решение № 12-133/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-133/2021

Дело №12-133/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 марта 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 30.12.2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.09.2020 в утреннее время около подъезда № 3 дома № 5 <данные изъяты> высказала в адрес С.Т.П. слова оскорбительного характера в неприличной форме, унизив тем самым её честь и достоинство, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 30.12.2020 ФИО1 признана виновной в том, что 30.09.2020 в утреннее время около подъезда № 3 дома № 5 по <адрес> высказала в адрес С.Т.П. слова оскорбительного характера в неприличной форме, унизив тем самым её честь и достоинство, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что судом первой инстанции объективная сторона административного правонарушения не установлена; объяснения в протоколе судебного заседания написаны бессвязно, рваной речью, с искажением сути сказанного. Полагает, что объяснения С.Т.П. не являются правдивыми, даны по обстоятельствам 27.09.2020, а не 30.09.2020. Указала на то, что свидетель И.Г.В. не является очевидцем события административного правонарушения. Считает, что показания свидетелей С.Т.В., Т.Т.А. также не объективны, являются ложными. Полагает, что мировым судьей неправомерно не приняты во внимание показания свидетелей Г.Г.И., Г.Н.П., Г.В.В., Г.И.Н., а также проигнорированы явные противоречия в показаниях допрошенных свидетелей.

Защитник С.Т.П., прокурор, полагали, что постановление является законным и обоснованным, просили в удовлетворении доводов жалобы отказать.

ФИО1 полагала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание С.Т.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина ФИО1 установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые судом были исследованы, им дана оценка в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

-постановлением и.о. прокурора Томского района Томской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 30.09.2020 года в утреннее время около подъезда № 3 дома № 5 по <адрес> высказала в адрес С.Т.П. слова оскорбительного характера в неприличной форме, унизив тем самым её честь и достоинство, то есть указано событие административного правонарушения;

-заявлением С.Т.П. от 01.10.2020, зарегистрированным в КУСП за № 10364, согласно которого С.Т.П. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 30.09.2020 высказала в её адрес оскорбительные слова, чем унизила честь и достоинство;

-объяснениями С.Т.П. от 01.10.2020, 13.11.2020, из которых следует, что 30.09.2020 в утреннее время около подъезда № 3 дома № 5 по <адрес> ФИО1 высказала в ее адрес слова оскорбительного характера в неприличной форме, унижая тем самым её честь и достоинство;

-объяснениями С.Т.В., Т.Т.А., И.Г.В. от 13.11.2020, согласно которым 30.09.2020 в утреннее время около подъезда № 3 дома № 5 по ул. <адрес>, ФИО1 высказала в адрес С.Т.П. слова оскорбительного характера в неприличной форме;

-показаниями свидетелей С.Т.В., Т.Т.А., И.Г.В., данными в судебном заседании, согласно которым 30.09.2020 в утреннее время около подъезда № 3 дома № 5 по <адрес>, ФИО1 высказала в адрес С.Т.П. слова оскорбительного характера в неприличной форме;

-объяснениями Ш.А.В. от 19.11.2020, согласно которым слова, высказанные ФИО1 в адрес С.Т.П., могут быть средствами выражения негативной оценки лица, в адрес которого они направлены, являются стилистически окрашенными лексическими средствами.

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и безусловных оснований для оговора ФИО1

В судебном решении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

При принятии решения в отношении ФИО1, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности в обобщенном виде, направленную на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что объективная сторона административного правонарушения судом не установлена, обвинения голословны и субъективны является несостоятельным.

Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с КоАП РФ. Весь объем оскорбительных выражений указан в соответствующем заявлении С.Т.П.

Данные обстоятельства, с учетом всей совокупности доказательств, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Анализируя довод жалобы в части замечаний на протокол судебного заседания, мотивированных тем, что показания ФИО1 описаны бессвязно, рваной речью с искажением сути произнесенных ею показаний, судья приходит к выводу, что замечания на протокол судебного заседания не подавались, а замечания, поданные в жалобе на постановление мирового судьи сами по себе не свидетельствуют о невиновности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о заинтересованности и лжесвидетельствовании допрошенных в качестве свидетелей лиц, а именно И.Г.В., С.Т.В., Т.Т.А., также не могут быть признаны судом в качестве состоятельных, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Безусловного повода для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не усматривается. Кроме того, показания данных свидетелей полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судьей.

Вместе с тем, указание ФИО1 в жалобе на то, что С.Т.П. в своих объяснениях по данному делу описываются события другого дня, а именно 27.09.2020, также не нашли своего объективного подтверждения в исследованных доказательствах. Время административного правонарушения установлено правильно.

Оценивая довод жалобы о непринятии мировым судьей во внимание показания свидетелей Г.Г.И., Г.Н.П., Г.В.В., Г.И.Н., судья полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможной заинтересованности свидетелей Г.Г.И. и Г.Н.П., а также правильно не принял показания свидетелей Г.В.В. и Г.И.Н., поскольку последние не могли быть осведомлены о происходящем на улице, так как непосредственными очевидцами указанного события не являлись. Также анализируя показания вышеуказанных свидетелей, судья приходит к выводу о том, что они противоречат собранной по делу совокупности доказательств. Мотивировка решения в постановлении мирового судьи приведена.

Судья также признает довод жалобы о том, что мировым судьей проигнорированы явные противоречия свидетелей, несостоятельным, поскольку свидетели И.Г.В., С.Т.В., Т.Т.А. были непосредственно допрошены в судебном заседании, показаниям вышеуказанных свидетелей дана надлежащая оценка, показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и совокупностью иных исследованных доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального и материального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70MS0053-01-2020-005073-53