Постановление № 1-1195/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-1195/2025

УИД 78RS0№-26

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 28 октября 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне в социальной сети «ВКонтакте» создал страницу, зарегистрировавшись под именем «Артем Артем» и абонентским номером телефона №, оформленным оператором сотовой связи ПАО «МТС» на имя ФИО3, после чего стал периодически пользоваться данной страницей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, когда в социальной сети «ВКонтакте» на странице ранее ему незнакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес> края, увидел объявление о желании приобрести хоккейный шлем. В указанное время ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с корыстной целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о наличии в его распоряжении хоккейного шлема и о намерении его продать, не располагая такой возможностью и не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства о продаже товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ подтвердил Потерпевший №1 наличие у него для продажи заинтересовавшего Потерпевший №1 хоккейного шлема, при этом для придания убедительности своему обману ФИО2 отправил Потерпевший №1 фотографию хоккейного шлема, скачанную им в сети интернет.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение и полностью доверяя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной переписки в социальной сети «ВКонтакте» сообщил последнему о согласии приобрести вышеуказанный шлем. После чего ФИО2, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, написал в социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №1 номер находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Банк УРАЛСИБ» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на его имя в Дополнительном офисе «Комендантский» ПАО «Банк УРАЛСИБ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>лит.А, пом.38Н, для перевода денежных средств в качестве полной оплаты за товар, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по отправке Потерпевший №1 заказанного им товара, который в действительности не имел в наличии. При этом, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1, что доставка заказанного им товара будет осуществлена по почте России, придавая тем самым, внешнюю достоверность своему обману, отправив Потерпевший №1 скриншоты посылки, трек номер посылки и фотографию сотрудника почты, скачанные им в сети интернет. После чего, Потерпевший №1, находясь в <адрес> края, будучи введенным в заблуждение, поверив, что ФИО2 действительно продает хоккейный шлем и, не подозревая об его преступных намерениях, через мобильное приложение ПАО «Банк УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 13 мин. (по времени <адрес>), осуществил перевод денежных средств, в сумме 9.000 рублей в качестве полной оплаты за хоккейный шлем с банковского счета № ПАО «Банк УРАЛСИБ», открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в <адрес>, на банковский счет № ПАО «Банк УРАЛСИБ», открытый на имя ФИО2, которыми ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана у Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Потерпевшим указано, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным потерпевшим ходатайством.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО2 на момент вменяемого в вину преступления не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО6, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1 <адрес> Удмуртской республики, гражданина РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев