Приговор № 1-66/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1- 66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 14 февраля 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Брянской областной коллегии адвокатов Рудаковой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. ФИО4., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО1, кузов от автомобиля марки ВАЗ-2107 с регистрационным номером: №, который на телеге перевез и сдал в пункт приемки металла по адресу: <адрес>, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Рудакова Ю.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО4 не судим (л.д.132,133), <данные изъяты> (л.д.135,137), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.138,139,140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, которые он давал последовательно на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 16000 рублей и признание своей вины, а также искреннее раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления и с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-кузов автомобиля марки ВАЗ-2107 с регистрационным номером: № и свидетельство о регистрации- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

-деревянную телегу и лошадь- оставить по принадлежности свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский