Решение № 2-12278/2024 2-3826/2025 2-3826/2025(2-12278/2024;)~М-10173/2024 М-10173/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-12278/2024

Дело № 2-3826/2025 (2-12278/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-014405-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» к заинтересованным лицам ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обосновании указывая, что 18.11.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-24-106907/5010-013 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании в его пользу: страхового возмещения в размере 231 000 руб.; неустойки в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение от 18.11.2024 № У-24-106907/5010-013 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям. 20.06.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, согласно которому автомобилю Honda Stream г.p.з. №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 16.06.2024 в 17:49. Гражданская ответственность второго участника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 14.11.2023 по 13.11.2024. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 26.06.2024 Общество произвело осмотр поврежденного ТС. Полученные документы были направлены Страховщиком на транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого эксперт вывод о том, что механизм образования деформаций на задней левой двери и на левой боковине заднего крыла, разрывов на облицовках переднего и заднего бампера, разрыва на подкрылке переднем левом и задиров на диске колеса переднего левого автомобиля Honda Stream не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2024 с участием автомобиля Mercedes-Benz 2232E1. 04.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило отказ в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 16.08.2024 ФИО1 обратился с досудебной претензией о несогласии с произведенным отказом и требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 373 300 руб. и неустойки. Проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с произведенным отказом, ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (эксперт-техник: ФИО4) и независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» (эксперт-техник: ФИО5). На основании выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 01.11.2024 № У-24-106907/3020-004 финансовый уполномоченный пришел к выводу том, что следующие повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП: облицовка бампера переднего (частично, царапины, нарушения лакокрасочного покрытия в левой и правой угловых частях, разрушение креплений); подкрылок передний левый (разрушение); диск колеса переднего левого (частично, задиры на закраине); дверь задняя левая (частично, статическая вмятина); крыло заднее левое (частично, статическая вмятина); облицовка бампера заднего (частично, царапины в левой угловой части, нарушение лакокрасочного покрытия в задней и правой частях, разрушение левых креплений). Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от 11.11.2024 № У-24-106907/3020-009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в отношении повреждений, возникших в результате ДТП, без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 415 678 руб. 80 коп., с учётом износа – 231 000 руб. На основании вышеизложенного финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания суммы страхового возмещения в размере 231 000 руб. Финансовый уполномоченный вынес решение, опираясь на выводы экспертного заключения, которое является необъективным, необоснованным, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным. Транспортно-трасологическая экспертиза заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 01.11.2024 № У-24-106907/3020-004 подготовлена экспертом-техником ФИО4 единолично. ООО «Консультационный экспертный центр» была подготовлена рецензия № 122430 от 04.12.2024 на экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 01.11.2024 № У-24-106907/3020-004. Рецензентом было установлено, что в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» содержатся ошибочные с точки зрения транспортной трасологии подходы к решению поставленных вопросов и, как следствие, не соответствующие фактическим данным выводы в части соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, оформленного 16.06.2024.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Судом установлено, что 20.06.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, согласно которому автомобилю Honda Stream г.p.з. №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 16.06.2024 в 17:49.

Гражданская ответственность второго участника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 14.11.2023 по 13.11.2024.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

26.06.2024 Общество произвело осмотр поврежденного ТС. Полученные документы были направлены Страховщиком на транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого эксперт вывод о том, что механизм образования деформаций на задней левой двери и на левой боковине заднего крыла, разрывов на облицовках переднего и заднего бампера, разрыва на подкрылке переднем левом и задиров на диске колеса переднего левого автомобиля Honda Stream не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2024 с участием автомобиля Mercedes-Benz 2232E1.

04.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило отказ в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

16.08.2024 ФИО1 обратился с досудебной претензией о несогласии с произведенным отказом и требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 373 300 руб. и неустойки. Проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Не согласившись с произведенным отказом, ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (эксперт-техник: ФИО4) и независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» (эксперт-техник: ФИО5).

На основании выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 01.11.2024 № У-24-106907/3020-004 финансовый уполномоченный пришел к выводу том, что следующие повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП: облицовка бампера переднего (частично, царапины, нарушения лакокрасочного покрытия в левой и правой угловых частях, разрушение креплений); подкрылок передний левый (разрушение); диск колеса переднего левого (частично, задиры на закраине); дверь задняя левая (частично, статическая вмятина); крыло заднее левое (частично, статическая вмятина); облицовка бампера заднего (частично, царапины в левой угловой части, нарушение лакокрасочного покрытия в задней и правой частях, разрушение левых креплений).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от 11.11.2024 № У-24-106907/3020-009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в отношении повреждений, возникших в результате ДТП, без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 415 678 руб. 80 коп., с учётом износа – 231 000 руб.

18.11.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-24-106907/5010-013 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании в его пользу: страхового возмещения в размере 231 000 руб.; неустойки в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, ООО «Консультационный экспертный центр» была подготовлена рецензия № 122430 от 04.12.2024 на экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 01.11.2024 № У-24-106907/3020-004. Рецензентом было установлено, что в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» содержатся ошибочные с точки зрения транспортной трасологии подходы к решению поставленных вопросов и, как следствие, не соответствующие фактическим данным выводы в части соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, оформленного 16.06.2024.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения данного дела, Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2025 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НИС-групп» № 07-03-25, повреждения автомобиля Honda Stream г.р.з. № частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 16.06.2024. В рассматриваемом ДТП от 16.06.2024 автомобиль Honda Stream г.р.з. № получил повреждения следующих элементов: передняя левая фара, облицовка переднего бампера, колесный дик переднего левого колеса, облицовка арки переднего левого крыла, переднее левое крыло, повторитель указателей поворотов слева, передняя левая дверь, облицовка зеркала заднего вида слева, облицовка кронштейна крепления зеркала заднего вида слева, наружная ручка передней левой двери, стекло передней левой двери, задняя левая дверь, заднее левое крыло, лючок топливного бака, облицовка заднего бампера, стекло зеркала заднего вида, наружная ручка задней левой двери.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Honda Stream г.р.з. № – с учетом износа, 584 100 руб. – без учета износа.

Рыночная стоимость ТС Honda Stream г.р.з. № на дату ДТП от 16.06.2024 составляет 429 700 руб.

Стоимость годных остатков ТС Honda Stream г.р.з. № на дату ДТП от 16.06.2024 составляет 61 600 руб.

Суд не усматривает в заключении эксперта ООО «НИС-групп» какой-либо неполноты, неясности либо наличия противоречий. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не возникает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном рассмотрении доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что выводы экспертов, привлеченных финансовым уполномоченным, а также заключение судебной экспертизы, подтверждают наличие у автомобиля ФИО1 повреждений, полученных в результате ДТП 16.06.2024, подлежащих возмещению в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности.

Суд отмечает, что разногласия между сторонами относительно характера и объема повреждений разрешены назначением судебной экспертизы, выводы которой имеют приоритет перед рецензией, представленной САО «РЕСО-Гарантия», поскольку последняя не обладает статусом заключения эксперта, выполненного с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ.

Суд признает заключение эксперта ООО «НИС-групп» объективным и основанным на достаточном объеме исследованного материала, в связи, с чем считает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 18.11.2024 № У-24-106907/5010-013 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 231 000 руб. основано на законных и обоснованных выводах, подтвержденных как проведенными в рамках досудебного рассмотрения экспертизами, так и результатами судебной экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» к заинтересованным лицам ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков