Решение № 12-601/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-601/2017

Дело №12-601/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №. от 21.09.2017г., предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №. от 21.09.2017г., предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что в постановлении не указано какие именно сроки нарушены, не установлен срок, в который должен был быть размещен отчет об исполнении контракта. Оплата по контракту была произведена 28.03.2017г. отчет размещен 07.04.2017г., то есть на восьмой рабочий день. Таким образом, просрочка размещения отчета составила один день, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. На основании изложенного, просит суд постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №. от 21.09.2017г., предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований жалобы, просит суд оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением УФАС по Краснодарскому краю от 21.09.2017г. №. на главного специалиста МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский центр озеленения, цветоводства и ландшафтного дизайна» ФИО1 наложен штраф в размере 15 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Краснодара проведена проверка соблюдения МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский центр озеленения, цветоводства и ландшафтного дизайна» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Часть 11 ст. 94 Закона о контрактной системе предусматривает, что порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

П. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае

создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, по результатам проведения запроса котировок, 09.12.2016г. МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский центр озеленения, цветоводства и ландшафтного дизайна» с ИП ФИО7 заключен контракт № на оказание услуг по формовочной обрезке на территории МО г. Краснодар.

Согласно платежному поручению № от 28.03.2017г., а также актам оказанных УСЛУГ ОТ 09.12.2016г., от 20.12.2016г. указанный контракт исполнен сторонами в полном объеме.

В нарушение указанных требований Закона о контрактной системе, отчет об исполнении контракта № от 09.12.2016г. размещен на официальном сайте в сети «Интернет» лишь 07.04.2017г.

Как установлено прокуратурой г. Краснодара и подтверждается материалами административного дела, ответственным лицом за осуществление указанных полномочий является главный специалист МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский центр озеленения, цветоводства и ландшафтного дизайна» ФИО1, которая также является членом контрактной службы (приказ №-ЛС от 16.08.2016г., должностная инструкция, приказ № от 16.08.2016г., Положение о контрактной службе).

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правонарушение совершено 07.04.2017г. по месту нахождения заказчика - МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский центр озеленения, цветоводства и ландшафтного дизайна».

Таким образом, в действиях главного специалиста МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский центр озеленения, цветоводства и ландшафтного дизайна» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

Применение малозначительности невозможно в указанном случае, в виду следующего.

П. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 21.09.2017г. обоснованно пришло к выводу о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, на четвертом листе постановления административным органом допущена описка, указано, что в действиях главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» МО Староминский район ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 коАП РФ.

По мнению суда, данный абзац должен быть исключен из постановления, поскольку не относится к рассматриваемому делу и является технической опечаткой, не влекущий каких-либо правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 21.09.17г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из четвертого листа постановления УФАС по Краснодарскому краю № от 21.09.17г. абзац о том, что в действиях главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» МО Староминский район ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 коАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья