Решение № 2-3045/2020 2-3045/2020~М-3304/2020 М-3304/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3045/2020

66RS0006-01-2020-003103-41

Гражданское дело № 2-3045/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 03.11.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к И. И. А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 493 605 рублей 86 копеек на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства. Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, ФИО1 надлежащим образом платежи не вносит. По состоянию на 16.03.2020 задолженность по кредитному договору по уплате основного долга составляет 258 610 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных по состоянию на 16.03.2020, составила 9 959 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере 258 610 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 01.10.2017 по 16.03.2020, в размере 9 959 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 17.03.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 05.04.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 885 рублей 70 копеек.

Также банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN MURANO 3.5 SE, VIN < № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2007, номер двигателя: < № >, ПТС < № >, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 224 846 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования в части взыскания размера задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, начисления процентов до даты фактического исполнения обязательств признал. Возражал против размера начальной продажной цены транспортного средства, поскольку условие о дисконте автомобиля нарушает права ФИО1 как потребителя. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведении судебного заседания с использование видеоконференц-связи представитель ФИО2 не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске ПАО «БыстроБанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 01.10.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >. По условиям данного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 493 605 рублей 86 копеек под 21% годовых.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки NISSAN MURANO 3.5 SE, VIN < № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2007, номер двигателя: < № >, ПТС < № > (пункт 11 договора).

По условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ФИО1 обязательств, установленных кредитным договором. Оценка предмета залога определена сторонами в пункте 20 договора в размере 562 140 рублей.

Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению в счет исполнения обязательств по кредиту, согласно графику платежей составил 1-ый платеж - 23 552 рубля, с 2-ого по 35-ый - 18 460 рублей, последний платеж - 18 358 рублей 89 копеек.

20.04.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, заключено дополнительное соглашение < № > к кредитному договору 01.10.2017 < № >, по условиям данного дополнительного соглашения на момент его заключения сумма основного долга составляла 427 683 рубля 10 копеек. Срок возврата кредита был определён по 07.12.2020.

13.05.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, заключено дополнительное соглашение < № > к кредитному договору 01.10.2017 < № >, по условиям данного дополнительного соглашения на момент его заключения сумма основного долга составляла 304 836 рублей 19 копеек. Срок возврата кредита определён по 07.12.2020.

04.06.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, заключено дополнительное соглашение < № > к кредитному договору 01.10.2017 < № >, по условиям данного дополнительного соглашения на момент его заключения сумма основного долга составляла 304 836 рублей 19 копеек.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме. Последний платеж датирован 28.01.2020 и составил 7 000 рублей. Несмотря на направление требования о погашении задолженности ФИО1 свои обязательства не исполнил.

Таким образом, у ПАО «БыстроБанк» возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 16.03.2020 по уплате основного долга составляет 258 610 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных по состоянию на 16.03.2020, составила 9 959 рублей 85 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Более того, в судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования банка в части взыскания задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, начисления процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата всей суммы долга, но не более 05.04.2021, признал, о чем отобрана подписка. Полномочия на частичное признание исковых требований подтверждены доверенностью от 27.10.2020, что в силу части 4.1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения решения суда об удовлетворении данных требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.10.2017 < № > по состоянию на 16.03.2020 в размере 268 570 рублей 45 копеек, из которой задолженность по уплате основного долга 258 610 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 01.10.2017 по 16.03.2020 в размере 9 959 рублей 85 копеек.

Также банк заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 17.03.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 05.04.2021.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, истцом заявлены требования по основаниям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании задолженности.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN MURANO 3.5 SE, VIN < № >, 2007 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль марки NISSAN MURANO 3.5 SE, VIN < № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2007, номер двигателя: < № >, ПТС < № >.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 02.10.2017 за номером < № >.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 01.06.2019 принадлежит ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки NISSAN MURANO 3.5 SE, VIN < № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2007, номер двигателя: < № >, ПТС < № >.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 562 140 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 224 846 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» (пункт 14).

Как предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных 16.06.2017, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требование Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Общие условия кредитного договора, предусмотренные в пункте 5.2.6, противоречат индивидуальным условиям кредитного договора потребительского кредита в части определения стоимости предмета залога (в пункте 20 индивидуальных условий стоимость предмета залога определена в размере 562 140 рублей), что ущемляет права ФИО1, поскольку дисконт автомобиля 40% значительно снижает оценку транспортного средства и не зависит от периода использования транспортного средства, его фактического состояния.

Таким образом, учитывая, что стоимость предмета залога определена в кредитном договоре в размере 562 140 рублей, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд, учитывая условиями кредитного договора от 01.10.2017 < № >, полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 562 140 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд ПАО «БыстроБанк» уплачена государственная пошлина в размере 11 885 рублей 70 копеек, из которых 5 885 рублей 70 копеек за требование о взыскании задолженности и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога и с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 885 рублей 70 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к И. И. А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с И. И. А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 01.10.2017 < № > по состоянию на 16.03.2020 в размере 268 570 рублей 45 копеек, из которой задолженность по уплате основного долга 258 610 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 01.10.2017 по 16.03.2020 в размере 9 959 рублей 85 копеек.

Взыскать с И. И. А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты, начисляемые на остаток задолженности по оплате основного долга по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 17.03.2020 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 05.04.2021.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по кредитному договору от 01.10.2017 < № > и принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки NISSAN MURANO 3.5 SE, VIN < № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2007, номер двигателя: < № >, ПТС < № >, установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 562 140 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с И. И. А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 885 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова