Приговор № 1-137/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-137/2018Дело № 1-137/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2018 года г. Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г., ФИО39, ФИО40, защитников – адвокатов Новикова Н.И., Тарасова А.С., подсудимого ФИО41, при секретарях Моисеевой О.Л., Видениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО41, <данные изъяты> в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, находящегося под стражей с 31.01.2018 г. по 28.03.2018 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204 (8 эпизодов), ч.1 ст.327 (7 эпизодов) УК РФ, суд ФИО41 виновен в восьми эпизодах незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за незаконные действия, при следующих обстоятельствах. С 23.09.2009 г. по 03.12.2015 г. ФИО41 являлся единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Профессионал» (далее также – Общество), выполнял функции единоличного исполнительного органа Общества и являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 05.03.2010 г. Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи ООО «Автошколе «Профессионал» выдана лицензия № на срок до 05 марта 2015 года на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам «водитель транспортных средств категории В». 06.03.2015 года указанным государственным органом Обществу выдана лицензия № бессрочно на осуществление образовательной деятельности, а именно: на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровню образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии, а именно «профессиональное обучение». С 01.06.2014 года по 01.02.2015 года ФИО41, выполняя управленческие функции в Обществе, умышленно, из корыстных побуждений, узнав от ФИО2 о том, что ФИО7 желает получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В», без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения (ПДД), за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия пояснил ФИО2, что за получение вышеназванного свидетельства без прохождения обучения необходимо передать ему (ФИО41) 12 000 рублей и предоставить фотографии, копию документа, удостоверяющего личность ФИО7 После чего на ул.Смоленской д.Нагать Смоленского района Смоленской области ФИО2 получил от ФИО6 необходимые документы на имя ФИО7 и 12 000 рублей, которые в качестве коммерческого подкупа на территории г.Смоленска передал ФИО41 Затем ФИО41 внес сведения о ФИО7 в список обучающихся и в приказ о выпуске учебной группы, и, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что свидетельство о профессии водителя является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения в автошколе, и являющимся обязательным для предоставления в подразделение ГИБДД МВД РФ для сдачи квалификационных экзаменов, с последующим получением водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, незаконно подделал официальный документ и лично внес в свидетельство установленного образца заведомо ложные сведения о том, что ФИО7 проходила обучение в ООО «Автошкола «Профессионал» с 17.06.2014 года по 20.09.2014 года, а также сведения о сдаче ею квалификационных экзаменов по программе обучения. Данное свидетельство ФИО41 заверил оттиском печати ООО «Автошкола «Профессионал», собственноручно поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» подпись от своего имени, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство № на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении последней обучения в ООО «Автошкола «Профессионал» по программе «Профессиональная подготовка водителей категории «В» с механической трансмиссией». После чего, находясь в помещении автошколы по адресу: <...>, ФИО41 передал ФИО2 вышеназванное свидетельство. ФИО2 на ул. Смоленская д. Нагать Смоленского района Смоленской области отдал указанный документ ФИО6, который передал свидетельство ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>. Незаконно полученными от ФИО7 денежными средствами в сумме 12 000 рублей ФИО41 распорядился по своему усмотрению. С 01.02.2015 года по 30.04.2015 года ФИО41, выполняя управленческие функции в Обществе, умышленно, из корыстных побуждений, узнав от ФИО9 о том, что последний желает получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В», без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения (ПДД), находясь у здания д.5 по ул.Коммунальная, г.Смоленска, за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия пояснил ФИО9, что за получение вышеназванного свидетельства без прохождения обучения необходимо передать ему (ФИО41) 25 000 рублей и предоставить медицинскую справку, фотографии, копию документа, удостоверяющего личность, сообщив о возможности получения свидетельства через один месяц. ФИО9 согласился на данное предложение и через несколько дней ФИО41 у здания <...> получил от ФИО9 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 25 000 рублей. Затем ФИО41 внес сведения о ФИО9 в список обучающихся и в приказ о выпуске учебной группы, и, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что свидетельство о профессии водителя является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения в автошколе, и являющимся обязательным для предоставления в подразделение ГИБДД МВД РФ для сдачи квалификационных экзаменов, с последующим получением водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, незаконно подделал официальный документ и, используя персональный компьютер, лично внес в свидетельство установленного образца заведомо ложные сведения о том, что ФИО9 проходил обучение в ООО «Автошкола «Профессионал» с 26.11.2014 года по 04.03.2015 года, а также сведения о его сдаче квалификационных экзаменов по программе обучения. Затем ФИО41 распечатал изготовленный им официальный документ на принтере, заверил его оттиском печати ООО «Автошкола «Профессионал», поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» подпись от своего имени, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство о профессии водителя № на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении последним обучения в ООО «Автошкола «Профессионал» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией, который затем передал ФИО9 при встрече в здании по адресу: <...>. Незаконно полученными от ФИО9 денежными средствами в сумме 25 000 рублей ФИО41 распорядился по своему усмотрению. С 01.03.2015 года по 01.06.2015 года, ФИО41, выполняя управленческие функции в Обществе, умышленно, из корыстных побуждений, узнав от ФИО18 о том, что ФИО38 желает получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В», без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения (ПДД), за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия пояснил ФИО18, что за получение вышеназванного свидетельства без прохождения обучения необходимо передать ему (ФИО41) 15 000 рублей и предоставить фотографии, копию документа, удостоверяющего личность ФИО38 До этого на автодроме ДОСААФ, расположенном вблизи ул. Восточная в г.Ярцево Смоленской области, ФИО18 получил от ФИО38 необходимые документы и 15 000 рублей, которые в качестве коммерческого подкупа он (ФИО42) передал ФИО41 на территории г.Ярцево Смоленской области. Затем ФИО41 внес сведения о ФИО38 в список обучающихся и в приказ о выпуске учебной группы, и, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что свидетельство о профессии водителя является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения в автошколе, и являющимся обязательным для предоставления в подразделение ГИБДД МВД РФ для сдачи квалификационных экзаменов, с последующим получением водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, незаконно подделал официальный документ и, используя персональный компьютер, лично внес в свидетельство установленного образца заведомо ложные сведения о том, что ФИО38 проходила обучение в ООО «Автошкола «Профессионал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о её сдаче квалификационных экзаменов по программе обучения. Данное свидетельство ФИО41 распечатал на принтере, заверил его оттиском печати ООО «Автошкола «Профессионал», поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» подпись от своего имени, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство о профессии водителя № на ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ.р., о прохождении последней обучения в ООО «Автошкола «Профессионал» по программе «Профессиональная подготовка водителей категории «В» с механической трансмиссией», которое в г.Ярцево отдал ФИО18 После чего ФИО18 передал свидетельство ФИО38 на автодроме ДОСААФ в г.Ярцево Смоленской области. Незаконно полученными от ФИО38 денежными средствами в сумме 15 000 рублей ФИО41 распорядился по своему усмотрению. С 01.04.2015 года по 30.06.2015 года ФИО41, выполняя управленческие функции в Обществе, умышленно, из корыстных побуждений, узнав от ФИО18 о том, что ФИО30 желает получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В», без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения (ПДД), за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия пояснил ФИО18, что за получение вышеназванного свидетельства без прохождения обучения необходимо передать ему (ФИО41) 25 000 рублей и предоставить фотографии, копию документа, удостоверяющего личность ФИО30 До этого возле здания по адресу: <...>, ФИО18 получил от ФИО30 необходимые документы и 25 000 рублей, которые в указанное выше время он (ФИО18) в качестве коммерческого подкупа передал ФИО41 на территории г.Ярцево Смоленской области. Затем ФИО41 внес сведения о ФИО30 в список обучающихся и в приказ о выпуске учебной группы, и, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что свидетельство о профессии водителя является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения в автошколе, и являющимся обязательным для предоставления в подразделение ГИБДД МВД РФ для сдачи квалификационных экзаменов, с последующим получением водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, незаконно подделал официальный документ и, используя персональный компьютер, лично внес в свидетельство установленного образца заведомо ложные сведения о том, что ФИО30 проходила обучение в ООО «Автошкола «Профессионал» с 19.01.2015 года по 06.05.2015 года, а также сведения о сдаче ею квалификационных экзаменов по программе обучения. Данное свидетельство ФИО41 распечатал на принтере, заверил его оттиском печати ООО «Автошкола «Профессионал», после чего поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» подпись от своего имени, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении последней обучения в ООО «Автошкола «Профессионал» по программе «Профессиональная подготовка водителей категории «В» с механической трансмиссией», которое в г.Ярцево передал ФИО18 ФИО18 передал свидетельство ФИО30 на автодроме ДОСААФ в г.Ярцево Смоленской области. Незаконно полученными от ФИО30 денежными средствами в сумме 25 000 рублей ФИО41 распорядился по своему усмотрению. С 01.06.2015 года по 30.07.2015 года ФИО41, выполняя управленческие функции в Обществе, умышленно, из корыстных побуждений, узнав от ФИО18 о том, что ФИО36 желает получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В», без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения (ПДД), за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия пояснил ФИО18, что за получение вышеназванного свидетельства без прохождения обучения необходимо передать ему (ФИО41) 25 000 рублей и предоставить фотографии, копию документа, удостоверяющего личность ФИО36 До этого на автодроме г.Ярцево Смоленской области ФИО29 получил от ФИО36 необходимые документы и 25 000 рублей, которые в указанное выше время передал ФИО18, который в свою очередь в качестве коммерческого подкупа передал ФИО43 в г.Ярцево Смоленской области. Затем ФИО41 внес сведения о ФИО36 в список обучающихся и в приказ о выпуске учебной группы, и, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что свидетельство о профессии водителя является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения в автошколе, и являющимся обязательным для предоставления в подразделение ГИБДД МВД РФ для сдачи квалификационных экзаменов, с последующим получением водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, незаконно подделал официальный документ и, используя персональный компьютер, лично внес в свидетельство установленного образца заведомо ложные сведения о прохождении ФИО36 обучения в ООО «Автошкола «Профессионал» с 06.04.2015 года по 15.07.2015 года, а также сведения о сдаче им квалификационных экзаменов по программе обучения. Данное свидетельство ФИО41 распечатал при помощи принтера, заверил его оттиском печати ООО «Автошкола «Профессионал», после чего поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» свою подпись, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении последним обучения в ООО «Автошкола «Профессионал» по программе «Профессиональная подготовка водителей категории «В» с механической трансмиссией», которое в г.Ярцево передал ФИО18 После чего ФИО18 через ФИО29 передал данное свидетельство ФИО36 в г.Ярцево Смоленской области. Незаконно полученными от ФИО36 денежными средствами в сумме 25 000 рублей ФИО41 распорядился по своему усмотрению. С 01.05.2015 года по 30.07.2015 года ФИО41, выполняя управленческие функции в Обществе, умышленно, из корыстных побуждений, на территории г.Смоленска узнав от ФИО2 о том, что ФИО21 желает получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В», без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения (ПДД), за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия пояснил ФИО2, что за получение вышеназванного свидетельства без прохождения обучения необходимо передать ему (ФИО41) 16 500 рублей и предоставить фотографии, копию документа, удостоверяющего личность ФИО21 После чего на автозаправке «Роснефть» по адресу: Смоленская область Смоленский район п.Талашкино ФИО2 получил от ФИО21 необходимые документы и 19000 рублей, 16500 рублей из которых в качестве коммерческого подкупа возле здания по адресу: <...> передал ФИО41 Затем ФИО41 внес сведения о ФИО21 в список обучающихся и в приказ о выпуске учебной группы, и, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что свидетельство о профессии водителя является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения в автошколе, и являющимся обязательным для предоставления в подразделение ГИБДД МВД РФ для сдачи квалификационных экзаменов, с последующим получением водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, незаконно подделал официальный документ и, используя персональный компьютер, лично внес в свидетельство установленного образца заведомо ложные сведения о том, что ФИО21 проходил обучение в ООО «Автошкола «Профессионал» в период с 06.04.2015 года по 15.07.2015 года, а также сведения о сдаче им квалификационных экзаменов по программе обучения. Данное свидетельство ФИО41 распечатал на принтере, заверил оттиском печати ООО «Автошкола «Профессионал» и поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» свою подпись, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство № на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении последним обучения в ООО «Автошкола «Профессионал» по программе «Профессиональная подготовка водителей категории «В» с механической трансмиссией». После чего, находясь в помещении по адресу: <...>, ФИО41 передал ФИО2 свидетельство на имя ФИО21 ФИО2 в п.Талашкино Смоленского района передал данное свидетельство через ФИО12 ФИО21 Незаконно полученными от ФИО21 денежными средствами в сумме 16 500 рублей ФИО41 распорядился по своему усмотрению. С 01.03.2015 года по 01.09.2015 года ФИО44, выполняя управленческие функции в Обществе, умышленно, из корыстных побуждений, узнав от ФИО13 о том, что она желает получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В», без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения (ПДД), за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия, находясь у здания д.17 по ул.Октябрьской Революции г.Смоленск пояснил ФИО13, что за получение вышеназванного свидетельства без прохождения обучения необходимо передать ему (ФИО41) 18 000 рублей и копию документа, удостоверяющего личность ФИО13 После чего ФИО13 передала ФИО41 в качестве коммерческого подкупа 18000 рублей. Затем ФИО41 внес сведения об ФИО13 в список обучающихся и в приказ о выпуске учебной группы, и, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что свидетельство о профессии водителя является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения в автошколе, и являющимся обязательным для предоставления в подразделение ГИБДД МВД РФ для сдачи квалификационных экзаменов, с последующим получением водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, незаконно подделал официальный документ, и, используя персональный компьютер, лично внес в свидетельство установленного образца заведомо ложные сведения о том, что ФИО13 проходила обучение в ООО «Автошкола «Профессионал» с 05.05.2015 года по 14.08.2015 года, а также сведения о сдаче ею квалификационных экзаменов по программе обучения. Данное свидетельство ФИО41 распечатал на принтере, заверил его оттиском печати ООО «Автошкола «Профессионал», поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» подпись от своего имени, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении последней обучения в ООО «Автошкола «Профессионал» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией. После чего, ФИО41 возле здания магазина по адресу: <...>, передал ФИО13 данное свидетельство. Незаконно полученными от ФИО13 денежными средствами в сумме 18 000 рублей ФИО41 распорядился по своему усмотрению. С 01.10.2015 года по 03.12.2015 года ФИО41, выполняя управленческие функции в Обществе, умышленно, из корыстных побуждений, узнав от ФИО22 о том, что последний желает получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В», без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения (ПДД), за совершение незаконных действий входящих в его служебные полномочия, находясь в здании по адресу: <...>, пояснил ФИО22, что за получение вышеназванного свидетельства без прохождения обучения необходимо передать ему (ФИО41) 25 000 рублей и предоставить фотографии, копию документа, удостоверяющего личность ФИО22 Через несколько дней ФИО22 в здании по адресу: <...> передал ФИО41 в качестве коммерческого подкупа часть денежных средств в сумме 2 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Затем ФИО41 внес сведения о ФИО22 в список обучающихся и в приказ о выпуске учебной группы. Впоследствии в ходе личных встреч в здании по адресу: <...> телефонных переговоров ФИО41 и ФИО22 достигли соглашения о снижении суммы коммерческого подкупа до 13 000 рублей. Далее ФИО41, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что свидетельство о профессии водителя является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения в автошколе, и являющимся обязательным для предоставления в подразделение ГИБДД МВД РФ для сдачи квалификационных экзаменов, с последующим получением водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, незаконно подделал официальный документ и, используя персональный компьютер, внес в свидетельство установленного образца заведомо ложные сведения о том, что ФИО22 прошёл обучение в ООО «Автошкола «Профессионал» с 14.08.2015 года по 25.11.2015 года, а также сведения о сдаче им квалификационных экзаменов по программе обучения. Данное свидетельство ФИО43 распечатал на принтере, заверил его оттиском печати ООО «Автошкола «Профессионал», поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» подпись от своего имени, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении последним обучения в ООО «Автошкола «Профессионал» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией. 03.12.2015 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в здании автошколы по адресу: <...>, ФИО22 передал ФИО41 оставшуюся часть коммерческого подкупа в размере 11 000 рублей, а ФИО41 передал ФИО22 вышеназванное свидетельство о профессии водителя на его имя. Полученными денежными средствами в сумме 11 000 рублей ФИО41 не смог распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления. Подсудимый ФИО41 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.204 УК РФ, признал частично и показал, что являлся руководителем автошколы. Между школами заключался договор, чтобы не нарушать учебный процесс, поскольку лицензия могла быть приостановлена. ФИО42 как руководитель школы набирал группы, обучал и привозил списки для подачи в ГАИ. По эпизодам с ФИО45 и его сыном он (ФИО43) разрешил не посещать, дал документы и литературу для передачи учащимся. ФИО13 разрешил не посещать занятия, выписал квитанцию. ФИО49 обратился в августе, передал ему литературу и флешку. Выписана была квитанция на 2 000 рублей, а когда принес 11 000 рублей – также выписана квитанция. В переходном периоде 2014-2015 гг. применил форму обучения в ФЗ № 273 «Об образовании в Российской Федерации», где указано, что допускается дистанционное обучение. Он (ФИО43) готовил, подписывал свидетельства о профессии водителя на ФИО9, ФИО30, ФИО38, ФИО36, ФИО6, ставил печати. От ФИО9, ФИО30, ФИО38, ФИО36 получал деньги на канцтовары, те суммы, которые они указывают, не получал. Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: по всем эпизодам преступлений: - показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Смоленску. В декабре 2015 г. оказывал помощь сотрудникам при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», находились на улице Коммунальная возле здания школы № 25. После поступления команды, проследовали внутрь, где находился ФИО46 и другие сотрудники. Следователь провел осмотр места происшествия, изъял денежные купюры в размере 11- 13 тыс. руб. Затем с разрешения Николая Николаевича провели осмотр его жилища, изъяли документы. В результате отработки списков учащихся, полученных из ГИБДД по Смоленской области, установлены лица, примерно около 8-9 человек, которые были допрошены в рамках уголовного дела. В ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» осуществлена передача денежных средств. Николай Николаевичем было передано свидетельство о прохождении обучения в автошколе гражданину, участнику оперативного эксперимента. В с.Пригорское проживал парень, который признался, что обучение в школе он не проходил, а через знакомых получил свидетельство в данной автошколе. Некоторые лица, которые получили свидетельство, не знали, где территориально находится автошкола. Запомнил ФИО21, который заплатил 30000 руб.; - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37, из которых следует, что в ООО «Автошкола «Профессионал» она работала в должности преподавателя. Формированием групп, приемом учащихся на обучение, контролем оплаты за обучение, сопровождением учащихся в МРЭО, занимался директор ФИО41 После успешной сдачи учащимися экзаменов, ФИО41 готовил свидетельства находясь дома по адресу: <адрес>, на ноутбуке, распечатывая на принтере, ставил печать ООО «Автошкола «Профессионал» и свою подпись в графе «Руководитель образовательного учреждения» (том 7 л.д. 27-31); - показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым в 2013-2015 гг. проводились проверки материально-технической базы на соответствие программам обучения. На период проверки в автошколе «Профессионал» заочная программа не предусмотрена. Программа утверждена Министерством образования, согласованная с МВД, предусматривала теоретический курс и практический курс. В программе указан конкретный адрес прохождения, класс соответствовал требованиям, по окончанию учебы необходимо сдать экзамен. Автошкола на момент проверки соответствовала требованиям; - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что ООО «Автошкола «Профессионал» для получения Лицензии № от 06.03.2015 серии № № были предоставлены все установленные законодательством документы. В отношении ООО были проведены документарная и внеплановая выездная проверки по адресу: <...>, и по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Богородицкое (площадка для обучения). В результате проверок принято решение о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности (т. 6 л.д. 180-186); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, из которых усматриваются, что порядок проведения занятий и обучения, набор групп, контроль за посещением занятий учащимися в «Автошколе» осуществляется администрацией организации, осуществляющей образовательную деятельность (т. 6 л.д. 236-239); - показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она является с 16.07.2016 г. директором автошкола «Профессионал», в которой программа обучения не изменилась. В процессе обучения происходит оплата, выдается литература, занятия длятся в течение трех месяцев, теоретический курс проводится в классе. После обучения учащийся сдает внутренний экзамен; - протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2015 г., согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, изъяты блокнот с записями; документы ООО «Автошкола «Профессионал», в том числе заявление-анкета о зачислении на курсы от ФИО22, два приходных кассовых ордера о принятии денежных средств от ФИО22 (т. 1 л.д. 157-158); - протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2015 г., согласно которому в каб. № 408 СО по г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области по адресу: <...>, у ФИО41 изъяты брюки, два мобильных телефона (т. 1 л.д. 159); - протоколом осмотра предметов от 04.12.2015 г., согласно которого осмотрены мобильный телефон Samsung GT-E1080i с сим-картой оператора «Билайн», мобильный телефон LG-А290 с сим-картой оператора «Теле2» и «МТС», информация выведена на бумажный носитель на 30 листах (т. 1 л.д. 161-163); - протоколом осмотра документов от 10.01.2016 г., согласно которого осмотрена книга № 9 учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2015 год на 52 листах, и установлено отсутствие сведения о поступлении денежных средств от ФИО7, ФИО38, ФИО30, ФИО36, ФИО21, ФИО13, ФИО22(т.1 л.д. 165-178, 167-178); - распечаткой контактной информации сайта ООО «Автошкола «Профессионал», согласно которой указанная автошкола располагается по адресу: <...>, школа №25 (около Костела), учредителем и директором является ФИО41, стоимость обучения составляет 25 000 рублей (т.1 л.д. 198-212); - копией выписки из ЕГРЮЛ от 19.03.2015 г., согласно которой учредителем и директором ООО «Автошкола «Профессионал» является ФИО41 (т.2 л.д. 142-144); - копией Устава ООО «Автошкола «Профессионал», утвержденного решением учредителя №1 от 23.09.2009 г., согласно которому директор Общества выполняет функции единоличного исполнительного органа Общества (т.2 л.д. 145-154, т.4 л.д. 3-12); - выпиской по счету № ООО «Автошкола «Профессионал», согласно которой с 01.01.2014 по 24.03.2016 денежных средств от ФИО6, ФИО9, ФИО38, ФИО30, ФИО36, ФИО21, ФИО13 и ФИО22 не поступало (том 4 л.д. 15-31); - протоколом обыска от 01.03.2016 г. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты в том числе: книга № 9 учета доходов и расходов за 2015 год; 54 приходных кассовых ордера; приказ № 1 от 01.10.2009 «О назначении Директора ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41; приказ от 24.09.2012 о продлении срока полномочий Директора ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 с 24.09.2012 по 23.09.2015; отчисления за 2014 и 2015 года по ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41, копия выписки ЕГРЮЛ; список учащихся за май 2015 года; расходные кассовые ордера; квитанция и платёжные ведомость и поручения; лицензия серии А № 323319, выданная департаментом Смоленской области по образованию и науке; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Автошкола «Профессионал» и свидетельство о государственной регистрации ООО «Автошкола «Профессионал»; файл с лицензией № 5165 от 06.03.2015 на осуществление образовательной деятельности ООО «Автошкола «Профессионал» на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии и приложение; протокол № 1 от 20.09.2015 общего собрания учредителей ООО «Автошкола «Профессионал»; папка с документами с оранжевого цвета с черным вкраплением, на торцевой части которой имеется надпись рукописным текстом: «Уставные документы Методический материал» с 25 файлами; папка с рукописным текстом: «Договора с юр. лицами» с 24 файлами; два USB накопителя (флеш-карты) марки «Райфайзен Банк» и «Transcend»; ноутбук марки «EMachines» E525-302G16MI S\N:LXN730Y00293330BBD1601 (т. 4 л.д. 36-41); - протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2016 г., согласно которому осмотрены изъятые документы ООО «Автошкола «Профессионал», USB накопители, ноутбук (т. 4 л.д. 135-146); - приказом №1 от 01.10.2009 г., которым ФИО41 назначен на должность директора ООО «Автошкола «Профессионал» (т. 4 л.д. 147); - копией приказа от 24.09.2009 г., которым ФИО41 продлен срок полномочий директора ООО «Автошкола «Профессионал» по 23.09.2015 г. (т. 4 л.д. 148); - копией приказа от 24.09.2015 г., которым ФИО41 продлен срок полномочий директора ООО «Автошкола «Профессионал» по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 181, 192); - копией лицензии № от 06.03.2015 г., выданной Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, на право ООО «Автошкола «Профессионал» оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении (т.4 л.д. 178, 189); - копией рабочей программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной директором ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 и согласованной с зам. начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области 25.11.2014 г., которой предусмотрено 100 часов теоретических занятий, 90 часов практических занятий, 4 квалификационных экзамена (т.4 л.д. 197-223); - протоколом осмотра документов от 16.02.2017, в ходе которого осмотрена книга №9 учета доходов и расходов ООО «Автошкола «Профессионал» за 2015 г. (т.5 л.д. 61-63); - протоколом осмотра документов от 07.02.2017, согласно которого осмотрены: договор на оказание услуг по подготовке водителей механических транспортных средств категории «В» между ООО «Автошкола «Профессионал» и ФИО38 от 15.03.2015; копия индивидуальной книжки учета обучения вождению на транспортном средстве категории «В» на имя ФИО38; а также свидетельств о профессии водителя: № -на имя ФИО38 о прохождении обучения с 19.01.2015 по 06.05.2015 в группе № 3; серии № -на имя ФИО36 о прохождении обучения с 06.04.2015 по 15.07.2015 в группе № 5; серии № № - на имя ФИО30 о прохождении обучения с 19.01.2015 по 06.05.2015 в группе № 3; серии № -на имя ФИО22 о прохождении обучения с 14.08.2015 по 25.11.2015 в группе № 11; серии № - на имя ФИО13 о прохождении обучения с 05.05.2015 по 14.08.2015 в группе № 7; серии № №- на имя ФИО9 о прохождении обучения с 26.11.2014 по 04.03.2015 в группе № 1; серии № № - на имя ФИО21 о прохождении обучения с 06.04.2015 по 15.07.2015 в группе № 5; серии № № - на имя ФИО7 о прохождении обучения с 17.06.2014 по 20.09.2014 в группе № 18 (т.5 л.д.65-68); - протоколом осмотра предметов от 04.02.2017, согласно которого осмотрены, в том числе, детализации телефонных соединений по номерам: №, принадлежащего ФИО2; №, №, № принадлежащих ФИО41; №, принадлежащего ФИО36; №, принадлежащего ФИО18; №, принадлежащего ФИО30; №, принадлежащего ФИО38; №, №, принадлежащих ФИО12; №, принадлежащего ФИО22; №, принадлежащего ФИО9; №, принадлежащего ФИО2; №, принадлежащего ФИО7; №, принадлежащего ФИО6; при осмотре которых, установлено: по детализации по номеру № за период с 00:00 01.05.2014 по 23:59 31.01.2015, принадлежащего ФИО2 установлено, что осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентским номером ФИО41 и ФИО6; согласно детализации по номеру № за период с 01.05.2014 00:00 по 31.10.2014 23:59 и № за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, принадлежащих ФИО41 установлено, что осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами ФИО18, ФИО2, ФИО9 и ФИО22; согласно детализации по номеру № за период с 01.03.2015 по 31.08.2015, принадлежащего ФИО18 установлено, что осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами ФИО41, ФИО30 и ФИО38; с согласно детализации по номеру № за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, принадлежащего ФИО30 и детализации по номеру № за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, принадлежащего ФИО38 установлено, что ими осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентским номером ФИО18; согласно детализации по номеру № за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, принадлежащего ФИО12 установлено, что осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами ФИО21 и ФИО18; из детализации по номеру № за период с 00:00 01.05.2014 по 23:59 31.01.2015, принадлежащего ФИО6 следует, что осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентским номером ФИО2 Кроме того, в ходе осмотра детализаций также установлено, что в период прохождения занятий в группах, в которых числились ФИО7, ФИО9, ФИО38, ФИО30, ФИО36, ФИО22, последние, согласно сведениям о расположении базовых станций, находились в ином месте, чем по адресу: <...> (т. 5 л.д. 71-128); - заключением эксперта № от 16.02.2017 г. (судебно-почерковедческая экспертиза), в соответствии с которым в представленных на экспертизу свидетельствах о профессии водителя: серии № № на имя ФИО9, серии № № на имя ФИО30, серии № № на имя ФИО36, серии № № на имя ФИО21, серии № № на имя ФИО22, серии № № на имя ФИО7, серии № № на имя ФИО13, серии № № на имя ФИО38, подписи расположенные в строках «Руководитель образовательного учреждения» (организации)» выполнены ФИО41 (том 5 л.д. 166-191); 1) по эпизоду в отношении ФИО7: - показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в 2013-2014 г. к нему обращался сосед ФИО6 с просьбой помочь пройти обучение его жене ФИО7 ФИО47, который сказал, что в группе есть места, стоит около 8 000 рублей, нужна ксерокопия паспорта. Все ему (ФИО43) отвез, записал в группу. Дал ФИО6 номер телефона Николая Николаевича и флеш-карту с обучающей программой. Передал денежные средства ФИО43. ФИО43 позвонил и сказал, что свидетельство можно забрать. Он (ФИО45) заехал за свидетельством и передал его ФИО6. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым в 2014 г. к нему обратился ФИО6 с вопросом помочь устроить на обучение его жену. Позвонил ФИО43, который сказал, что для зачисления в группу необходимо предоставить копию паспорта и денежные средства в сумме 12000 руб. Об этом сообщил ФИО6, который привез паспорт своей жены и денежные средства в сумме 12 000 руб. В г. Смоленске передал денежные средства и копию паспорта жены ФИО6 ФИО41 Через несколько недель ФИО6 позвонил ему и спросил, имеется ли возможность перенести обучение жены в автошколе на другое время. Он (ФИО45) заехал в автошколу «Профессионал», встретился со ФИО41, который согласился перенести занятия. Он (ФИО45) передал номер телефона ФИО6 ФИО43. У ФИО43 попросил скопировать на флэш-карту обучающую программу с билетами ПДД РФ. Флэш-карту передал ФИО6 Через некоторое время ему позвонил ФИО43 и сообщил, что необходимо подъехать к автошколе и забрать свидетельство о прохождении обучения жены ФИО6 Он (ФИО45) забирал у ФИО43 свидетельство о прохождении ФИО48 обучения в автошколе «Профессионал». О том, что жена ФИО6 не посещала занятия в автошколе узнал в марте-апреле 2016 г. от ФИО6 (т.6 л.д. 149-151, 153-157). После оглашения показаний свидетель ФИО2 их поддержал, объяснив противоречия прошедшим временем; - показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в 2014 г. она хотела получить водительское удостоверение, сертификат по обучению в автошколе. Муж нашел место для обучения, но дети болели и на занятия она не могла попасть, материалы передали на флэш-карте. За эту услугу муж платил денежные средства. Она автошколу не посещала. Экзамены не сдавала, свидетельство о прохождении обучения не получала. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым весной-летом 2014 г. она решила получить водительское удостоверение. У мужа был знакомый, который мог помочь устроиться в автошколу. Они обговорили условия о возможной отсрочке обучения, поскольку у нее двое маленьких детей. По договоренности муж передал Игорю 12 000 рублей и копию ее паспорта для зачисления на обучение. Автошкола «Профессионал» находится в помещении школы № 25 в г.Смоленске. Занятия в автошколе у неё посетить не получилось, так как дети болели. В декабре 2014 года муж забрал готовое свидетельство о прохождении ею обучения у Игоря (т. 6 л.д. 136-138). После оглашения показаний свидетель ФИО7 их подтвердила, указав, что муж говорил, что она прошла обучение, но свидетельства она не видела; - показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он попросил ФИО2 устроить в автошколу жену, но дети ходили в сад, часто болели, и спрашивал есть ли возможность перенести обучение. Жену зачислили. ФИО2 говорил, что обучение стоит 12 000 руб., необходимо копия паспорта. По поводу переноса обучения, ФИО2 говорил, что можно. Автошкола находилась в районе Костела, в здании школы. Через время зимой Игорь позвонил и сказал, что ему передали свидетельство о прохождении обучения, жена была расстроена, так хотела обучаться. Свидетельство потом передали следователю. Фактически жена в автошколе не была, экзамен не сдавала, ему (ФИО6) на флэш-карте передали программу с тестами по обучению, жена занималась по ней. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля свидетеля ФИО6, согласно которым весной-летом 2014 года у его жены появилось желание получить водительское удостоверение. С просьбой об устройстве жены в автошколу обратился к ФИО2 и обозначил, что у жены может не получаться посещать занятия. ФИО2 пояснил, что ему необходимо предоставить ксерокопию паспорта жены и 12 000 рублей. К концу лета 2014 года он (ФИО6), встретившись в д.Нагать Смоленского района Смоленской области, передал ФИО2 12 000 рублей и копию паспорта жены. Через несколько дней ФИО2 сообщил о месте нахождения автошколы - школа № 25 г. Смоленска, пояснив, что за вождение нужно платить отдельно, дал флеш-карту с билетами ПДД. Занятия в автошколе у жены посетить не получилось в связи с болезнью детей. В октябре-ноябре 2014 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО46 передал ему свидетельство о прохождении обучения жены в автошколе. В декабре 2014 года он (ФИО6) забрал у ФИО2 свидетельство о прохождении обучения в автошколе «Профессионал» категории «В» на имя его жены (т.6 л.д. 139-142). После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердил, объяснив противоречия тем, что не помнит; - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями ФИО24, согласно которых ФИО7 в ходе беседы не смогла пояснить, где располагается ООО «Автошкола «Профессионал» и как осуществляется в ней процесс обучения (т. 7 л.д. 39-41); - копией списка учащихся в учебной группе ООО «Автошкола «Профессионал», представленного в ГИБДД, согласно которому с 17.06.2014 г. по 20.09.2014 г. по адресу: <...>, МОУ СОШ № 25 ФИО7 проходила обучение (т. 2 л.д. 13-14); - протоколом явки с повинной ФИО7 от 12.04.2016 г. по факту передачи в сентябре 2014 г. денежных средств в сумме 12 000 руб. за свидетельство об обучении в автошколе «Профессионал» без фактического обучения, на занятиях не появлялась (т. 3 л.д. 27); - протоколом выемки от 23.06.2016 г., в соответствии с которым в каб. 408 СО по г. Смоленск по адресу: <...>, у ФИО6 изъято свидетельство серии № №, выданное ООО «Автошкола «Профессионал» на имя ФИО7 (т. 6 л.д. 144-148); 2) по эпизоду в отношении ФИО9: - показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 3 года назад в Интернете нашел объявление о получении справки об окончании автошколы. Позвонил по указанному телефону, встретился с Николаем Николаевичем около школы в районе Костела. Обговорили сумму около 25 000 рублей. На обучение в автошколу не ходил. Через некоторое время встретились в ГАИ на ул. Лавочкина, ФИО46 выдал свидетельство, он (ФИО9) где-то расписался. Свидетельство забрал следователь. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым он в феврале-марте 2015 года в Интернете нашел объявление, согласно которому можно купить свидетельство о прохождении обучения в автошколе. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, он договорился о встрече, приехал к школе №25 г. Смоленск, расположенной по ул. Коммунальная, д. 5, где встретился с директором автошколы «Профессионал» Николаем Николаевичем, который пояснил, что свидетельство о прохождении обучения в автошколе можно приобрести у него за 25 000 руб. При этом его «впишет» в группу, которая уже обучается и через месяц получит свидетельство. Через пару дней в феврале-марте 2015 г. по договоренности снова пришел к указанной школе, где встретился с Николаем Николаевичем, передал ему денежные средства в сумме 25 000 руб., копию мед.справки, копию паспорта и две фотографии. В середине марта или апреля 2015 г. ФИО46 позвонил и сказал приехать к МРЭО на ул. Лавочкина г. Смоленска, где передал ему свидетельство о прохождении учебы в автошколе (т. 5 л.д. 193-195). После оглашения показаний свидетель ФИО9 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем; - протоколом явки с повинной ФИО9 от 19.02.2016 г. по факту передачи в марте 2015 г. денежных средств в сумме 25 000 руб. директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на его имя без фактического обучения, посещения занятий и сдачи экзамена (т. 3 л.д. 44-45); - копией списка учащихся в учебной группе ООО «Автошкола «Профессионал», представленного в ГИБДД, согласно которому в период с 26.11.2014 г. по 04.03.2015 г. по адресу: <...>, МОУ СОШ № 25 ФИО9 проходил обучение (т. 3 л.д. 193-194); - протоколом выемки от 14.07.2016 г., в соответствии с которым в каб. 408 СО по г. Смоленск по адресу: <...>, у ФИО9 изъято свидетельство серии № № об обучении по программе «Профессиональной подготовки водителей категории «В» с механической трансмиссией» на имя ФИО9 (т. 5 л.д. 197-201); 3) по эпизоду в отношении ФИО38: - показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он работает директором ООО «Автошкола Профессионал», 4 года назад по договору работал инструктором в автошколе у ФИО43. В автошколе обучалась ФИО38, по договору за теорию оплачивала 15000 рублей, за вождение оплата была почасовая. Возможно, не проходила обучение. Обучал ФИО38 теории и вождению, экзамены она сдавала, права получила. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым до августа 2015 года он на основании договора № 30 о возмездном оказании услуг от 31.01.2012 г. работал в ООО «Автошкола «Профессионал» г.Смоленска в качестве «Мастера ПО – инструктор практического обучения» в г.Ярцево. Теоретический курс преподавания он учащимся не проводил, такой договоренности не имелось. Теоретический курс обучения проходил в Автошколе в г.Смоленске. Договор о прохождении обучения с учащимся составлял ФИО43. Стоимость обучения определял ФИО43, теоретический курс обучения составлял 15000 рублей. Весной 2015 года ФИО43 пояснил ему, что некоторым людям он может оформить свидетельство о прохождении обучения в Автошколе без фактического посещения занятий. Стоимость этого составляло 25 000 рублей. В марте 2015 года к нему обратилась ФИО38 за помощью в получении свидетельства о прохождения обучения, при этом пояснила, что она хочет поучиться вождению, однако теоретические занятия в Автошколе она посещать не может. Он (ФИО18) обозначил, что ей необходимо передать ему 15 000 рублей за теоретический курс, копию паспорта и фотографию. Через несколько дней ФИО38 отдала ему 15 000 рублей и документы, которые он передал приехавшему в г.Ярцево ФИО43. ФИО38 брала у него уроки вождения в <адрес>, индивидуальной книжки учета обучения вождению на ФИО38 не заводилось, поскольку изначально была договоренность о том, что теоретические занятия посещать она не будет и для отчета она не нужна. В мае 2015 года ФИО43 приехал в г.Ярцево, где передал ему (ФИО18) свидетельство на имя ФИО38, при этом каких-либо квитанций ФИО43 за получение денежных средств ему не выдавал. Свидетельство он (ФИО18) передал ФИО38 в г.Ярцево. По просьбе ФИО41 или по своей инициативе он решил оформить обучение ФИО38 и ФИО30 документально. Для этого в начале 2016 года он общался с ними и подписывал у них договоры о прохождении обучения задними числами и составлял индивидуальные книжки учета обучения и также подписывал их задними числами. Указанные документы он в начале 2016 года передал ФИО41 на ул. Халтурина г. Ярцево Смоленской области (т. 6 л.д. 11-14, 15-20). После оглашения показаний свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем; - показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым 3 года назад муж нашел номер телефона ФИО18, созвонился с ним и встретились. На тот момент у нее был малолетний ребенок, возможности посещать теоретические занятия не было. Спросила ФИО18 можно ли не посещать теоретический курс, он сказал, что возможно и необходимо оплатить 25 000 руб. Летом 2015 г. с ФИО18 проходила практику, оплачивала за каждое вождение. Теоретический курс изучала сама, в автошколу не ходила. Денежные средства передавала ФИО18 частями, сначала 15 000 рублей, потом остальную часть. Внутреннего экзамена в автошколе не было. Через какое-то время получила свидетельство, которое передал ФИО18. Примерно через год ФИО18 позвонил, пояснил, что надо расписаться в договоре, для этого встретились в Духовщине. Свидетельство изъято при выемке. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО38, согласно которым созвонилась с ФИО18 в середине марта 2015 года, который обозначил, что ему необходимо передать ксерокопию паспорта, фотографию и 25 000 рублей. Она пояснила, что хотела посещать практические занятия по вождению, не имея возможности посещать занятия теоретические. ФИО18 сказал, что на практические занятия она будет ездить к нему в г.Ярцево, а за получение свидетельства о профессии водителя без фактического теоретического обучения ей необходимо заплатить 15 000 рублей. Через несколько дней на автодроме г.Ярцево она встретилась с ФИО18 и передала ему 15000 рублей, копию паспорта и фотографию. После этого она периодически приезжала на автодром г.Ярцево, где ФИО18 проводил с ней практические занятия по вождению. В мае 2015 года ФИО18 на автодроме г.Ярцево передал ей свидетельство о профессии водителя категории «В», выданное автошколой «Профессионал» г.Смоленск. В свидетельстве был указан срок прохождения с 19 января по 06 мая 2015 года в группе № 3. В ООО «Автошкола «Профессионал» она фактически не обучалась, экзаменов не сдавала (т. 5 л.д. 244-247). После оглашения показаний свидетель ФИО38 их поддержала, пояснив, что на тот момент помнила обстоятельства лучше; - протоколом явки с повинной ФИО38 от 14.03.2016 г. по факту передачи в марте 2015 г. денежных средств в сумме 15 000 руб. в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на ее имя через ФИО18 без фактического обучения (т. 2 л.д. 193); - протоколом явки с повинной ФИО18 от 14.03.2016 г. по факту передачи в марте 2015 г. денежных средств в сумме 15 000 руб. в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического обучения на имя ФИО38 (т. 2 л.д. 197); - копией списка учащихся в учебной группе ООО «Автошкола «Профессионал», представленного в ГИБДД, согласно которому в период с 19.01.2015 г. по 06.05.2015 г. по адресу: <...>, МОУ СОШ № 25 ФИО38 проходила обучение (т. 3 л.д. 199-200); - протоколом выемки от 22.04.2016 г., в соответствии с которым в каб. 37 Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области у ФИО38 изъято свидетельство серии № №, выданное ООО «Автошкола «Профессионал» (т. 6 л.д. 3-10); 4) по эпизоду в отношении ФИО30: - показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он работает директором ООО «Автошкола Профессионал», 4 года назад по договору работал инструктором в автошколе у ФИО43. К нему из Д-ны, Озерного обращались лица, для того чтобы получить свидетельство о прохождении без фактического прохождения учебы. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым до августа 2015 года он на основании договора № 30 о возмездном оказании услуг от 31.01.2012 г. работал в ООО «Автошкола «Профессионал» г.Смоленска (далее-Автошкола) в качестве «Мастера ПО – инструктор практического обучения» в г.Ярцево. Теоретический курс преподавания он учащимся не проводил. Весной 2015 года ФИО43 пояснил ему, что некоторым людям он может оформить свидетельство о прохождении обучения в Автошколе без фактического посещения занятий. Стоимость этого составляло 25 000 рублей. В апреле 2015 года нему обратилась за помощью в получении свидетельства о прохождения обучения на категории «В» ФИО30, которая пояснила, что она хочет поучиться вождению, однако теоретические занятия в Автошколе она посещать не может, так как проживает в <...>. Он (ФИО18) обозначил, что стоимость обучения составляет 25 000 рублей. ФИО30 согласилась и через несколько дней передала ему указанную сумму и необходимые документы (копию паспорта и фотографию), о чём он (ФИО18) сразу сообщил ФИО43. Через некоторое время ФИО43 приехал в г.Ярцево и забрал у него 25 000 рублей и документы. ФИО30 приходила к нему на автодром г.Ярцево на вождение, однако индивидуальной книжки учета обучения вождению на неё не заводилось, поскольку изначально была договоренность о том, что теоретические занятия посещать она не будет и для отчета она не нужна была. В июне 2015 года ФИО43 приехал в г.Ярцево, где передал ему (ФИО18) свидетельство на имя ФИО30 и 10000 рублей за проведенный курс вождения. ФИО30 свидетельство передал в г.Ярцево. По просьбе ФИО41 или по своей инициативе он решил оформить обучение ФИО38 и ФИО30 документально. В начале 2016 года он общался с ними и подписывал у них договоры о прохождении обучения задними числами и составлял индивидуальные книжки учета обучения и также подписывал их задними числами. Указанные документы он в начале 2016 года передал ФИО41 на <адрес> (т. 5 л.д. 240-243, т. 6 л.д. 15-20). После оглашения показаний свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем; - показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым 2-3 года назад обратилась к ФИО18 с просьбой отучиться и получить права. ФИО18 сказал привезти паспорт и 25 000 рублей за обучение и медицинскую справку. Документы и деньги привезла и передала их около его дома в г.Ярцево. ФИО18 сказал, что позвонит и скажет когда приехать на обучение. Через время он позвонил, они поездили по городу. Примерно через три месяца ей выдали свидетельство об окончании, которое изъяли сотрудники полиции. В автошколе она не присутствовала, теоретический курс не проходила. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО30, согласно которым в апреле 2015 года она обратилась к Владимиру с целью получения свидетельства прохождения обучения без фактического участия. Владимир пояснил, что требуется фотография, копия паспорта и 25000 рублей. В середине апреля 2015 г. возле д.21-г пр.Металлургов г.Ярцево передала Владимиру документы и деньги. Владимир пояснил, что когда свидетельство будет готово он ей перезвонит. В мае 2015 года встретилась с Владимиром на автодроме в г.Ярцево, где он передал ей свидетельство о прохождении обучения, в котором было указано, что она проходила обучение в автошколе «Профессионал» г. Смоленск с 19 января по 06 мая 2015 года, серия № №, в свидетельстве стояла подпись руководителя учреждения, печать с оттиском синего цвета ООО автошкола «Профессионал» (т. 5 л.д. 220). После оглашения показаний свидетель ФИО30 их поддержала, объяснив противоречия прошедшим временем; - протоколом явки с повинной ФИО30 от 26.02.2016 г. по факту передачи в апреле 2015 г. денежных средств в сумме 25 000 руб. около дома 21г по пр.Металлургов в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического обучения и сдачи экзамена через ФИО18 (т. 2 л.д. 136); - протоколом явки с повинной ФИО18 от 26.02.2016 г. по факту передачи в апреле 2015 г. денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на имя ФИО30 без фактического обучения и сдачи экзамена (т. 2 л.д. 140-141); - копией списка учащихся в учебной группе ООО «Автошкола «Профессионал», представленного в ГИБДД, согласно которому в период с 19.01.2015 г. по 06.05.2015 г. по адресу: <...>, МОУ СОШ № 25 ФИО30 проходила обучение (т. 3 л.д. 199-200); - протоколом выемки от 27.01.2017 г., в соответствии с которым в каб. 6 ПП ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» по адресу: <...>, у ФИО30 изъято свидетельство серии № №, выданное ООО «Автошкола «Профессионал» (т. 5 л.д. 221); 5) по эпизоду в отношении ФИО36: - показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым 4 года назад по договору он работал инструктором в автошколе у ФИО43. К нему из Д-ны, Озерного обращались лица, для того чтобы получить свидетельство о прохождении без фактического прохождения учебы. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым до августа 2015 года он на основании договора № 30 о возмездном оказании услуг от 31.01.2012г. работал в ООО «Автошкола «Профессионал» г.Смоленска (далее-Автошкола) в качестве «Мастера ПО – инструктор практического обучения» в г.Ярцево. Теоретический курс преподавания он учащимся не проводил. Весной 2015 года ФИО43 пояснил ему, что некоторым людям он может оформить свидетельство о прохождении обучения в Автошколе без фактического посещения занятий. Стоимость этого составляло 25 000 рублей. Весной 2015 года к нему обращался ФИО29 с вопросом о том, имеется ли возможность пройти обучение, не посещая занятия. Он (ФИО18) согласился и пояснил, что данная услуга стоит 25 000 рублей, при этом необходимы копия паспорта и фотография. В июне 2015 года ФИО29 принёс ему 25 000 рублей и документы на имя ФИО36 с фотографией, пояснил, что ФИО36 необходимо свидетельство о профессии водителя категории «В». Он (ФИО18) созвонился со ФИО43, который через несколько дней приехал в г.Ярцево и забрал у него 25 000 рублей и документы на ФИО36, а через месяц (в июле 2015 года) в г.Ярцево передал готовое свидетельство на имя ФИО36, которое он (ФИО18) передал ФИО36 через ФИО29 (т.5 л.д. 240-243, т. 6 л.д. 15-20). После оглашения показаний свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем; - показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым в 2015 г. он решил сдать на права, познакомился с ФИО14 и сказал об этом ему. Иван предложил не учиться, данная услуга стоила 25 000 рублей, необходимо было передать копию паспорта и фотографии. Все передал ФИО13 в г.Ярцево. Никаких квитанций Иван не давал, сказал, что как будет готово позвонит. В автошколу он (ФИО36) не ходил, билеты учил сам, практике научил отец. Примерно через месяц Иван позвонил и сказал, что свидетельство готово. Встретились в г.Ярцево, где Иван передал свидетельство. По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, оглашены показания свидетеля ФИО36, согласно которым ФИО29 в 2015 году помог получить свидетельство о профессии водителя без прохождения обучения. ФИО29 сообщил, что обучение будет стоить 25 000 руб., также необходима копия паспорта. При встрече передал ему денежные средства, копию паспорта. ФИО29 через две недели привез ему свидетельство. При получении свидетельства он узнал, что оно было выдано ООО «Автошкола «Профессионал» г.Смоленска с периодом обучения 06 апреля по 06 июля 2015 года (т. 13 л.д. 122-126). После оглашения показаний свидетель ФИО36 их поддержал, объяснив противоречия прошедшим временем; - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым в июне 2015 г. к нему обратился ФИО36 с вопросом о возможности получения свидетельства о профессии водитель категории «В» без фактического обучения и сдачи экзаменов в автошколе. Он (ФИО29) подошел к ФИО18, который пояснил, что это будет стоить 25000 рублей. Примерно в 20 числах июня 2015 г. ФИО36 на автодроме в г. Ярцево передал ему (ФИО29) 25 000 рублей, копию паспорта и фотографию, которые он в г.Ярцево передал ФИО18. Через месяц в июле 2015 г. в г.Ярцево ФИО18 отдал ему свидетельство на имя ФИО36 о прохождении курсов в автошколе «Профессионал» г.Смоленска. Фактически ФИО36 обучение в Автошколе не проходил, внутренние экзамены не сдавал (т. 5 л.д. 232-234, 235-237); - копией свидетельства о профессии водителя на имя ФИО36, выданного ООО «Автошкола «Профессионал», в соответствии с которым он проходил обучение с 06.04.2015 г. по 15.07.2015 г. (т. 2 л.д. 166-167); - протоколом явки с повинной ФИО29 от 26.02.2016 г. по факту передачи в июне 2015 г. денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического обучения на имя ФИО36 через ФИО18 (т. 2 л.д. 172-173); - протоколом явки с повинной ФИО36 от 26.02.2016 г. по факту передачи в июне 2015 г. денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического обучения на его имя через ФИО29 (т. 2 л.д. 177-178); - протоколом явки с повинной ФИО18 от 26.02.2016 г. по факту передачи в июне 2015 г. денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического обучения на имя ФИО36 (т. 2 л.д. 182); - копией списка учащихся в учебной группе ООО «Автошкола «Профессионал», представленного в ГИБДД, согласно которому в период с 06.04.2015 г. по 15.07.2015 г. по адресу: <...>, МОУ СОШ № 25 ФИО36 проходил обучение (т. 3 л.д. 205-206); - протоколом выемки от 04.03.2016 г., в соответствии с которым в каб. 37 Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области у ФИО36 изъято свидетельство серии № №, выданное ООО «Автошкола «Профессионал» (т. 5 л.д. 227-231); 6) по эпизоду в отношении ФИО21: - показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым через ФИО12 обратился с просьбой сделать справку с автошколы. ФИО12 нашел человека, с которым договорились на сумму 19000 рублей за обучение и справку. Обучение проходить не собирался и это обговаривалось. Встретились в Талашкино, отдал деньги и копию паспорта. Через 3-4 месяца ему (ФИО21) отдали свидетельство автошколы «Профессионал». Правила дорожного движения сам учил. Теоретический и практический курс обучения в автошколе не проходил, экзамены не сдавал. Свидетельство забрали сотрудники полиции; - показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым примерно в 2014 г. к нему обратился Зенкевич с просьбой помочь ФИО21 обучится в автошколе на категорию В, получить свидетельство об обучении, и сказал, что ФИО21 будет сложно ходить на занятия, постоянно находится в командировках. Затем обратился к Николаю Николаевичу и сказал, что ФИО21, возможно, не будет посещать занятия. ФИО43 ответил, что можно заочно отучиться. Через 2-3 месяца ему позвонил ФИО12, сказал, что время прошло, и спросил можно ли ФИО21 получать аттестат. Тогда он (ФИО2) позвонил Николаю Николаевичу и спросил, можно ли забрать аттестат ФИО21, после чего съездил в автошколу и забрал аттестат. Передавал около 15 000 рублей, сумму обозначил ФИО46. ФИО12 сказал эту же сумму. Денежные средства ему ФИО12 передал в Талашкино, на заправке. В этот же день или на следующий день отвез их ФИО43. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым в мае 2015 года к нему обратился ФИО12 в интересах ФИО21 и попросил решить вопрос об его обучении в автошколе подешевле и о возможности пройти обучение без фактического посещения занятий. Он (ФИО2) позвонил ФИО43, который пояснил, что стоимость обучения для ФИО21 составит 16 500 рублей, принести копию паспорта и две фотографии. О чем сообщил ФИО12, но озвучил сумму в 19 000 рублей, так как решил 2 500 рублей взять себе за помощь. ФИО21 согласился с суммой. Через несколько дней он (ФИО2) приехал к ФИО12 на работу на АЗС в с.Талашкино Смоленского района Смоленской области, где ФИО12 передал 19 000 рублей, две фотографии и копию паспорта ФИО21. На следующий день он (ФИО2) приехал к ФИО43 в автошколу к зданию школы №25, где передал ему 16 500 рублей и документы ФИО21. Спросил, можно ли будет не посещать ФИО21 занятия. ФИО43 ответил, чтобы ФИО21 явился и они все обговорят. О том, что ФИО21 не посещал занятия в автошколе, узнал тогда, когда ФИО43 ему позвонил и сообщил, что свидетельство готово и ФИО21 необходимо прийти и забрать его. Он (ФИО2) забрал свидетельство у ФИО43 и передал его Зенкевичу в с.Талашкино (т. 6 л.д. 68-72,90-94). После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшими 4 годами; - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым три года назад к нему обратился ФИО21, которому нужна была справка о прохождении обучения в автошколе и у которого возможности посещать занятия не имеется в связи с вахтовой работой. Он (ФИО12) обратился к ФИО2, встретились на заправке. ФИО21 передал денежные средства ФИО2. Через 3 месяца ФИО21 получил данное свидетельство, которое передал ему (ФИО12); - протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.02.2016 г. по факту передачи в мае 2015 г. денежных средств в сумме 16 500 руб. директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на имя ФИО21 без фактического посещения занятий и сдаче экзаменов (т. 2 л.д. 225-226); - протоколом явки с повинной ФИО21 от 20.02.2016 г. по факту передачи в мае 2015 г. денежных средств в сумме 16 500 руб. директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на его имя без фактического посещения занятий и сдаче экзаменов (т. 2 л.д. 235-236); - копией списка учащихся в учебной группе ООО «Автошкола «Профессионал», представленного в ГИБДД, согласно которому в период с 06.04.2015 г. по 15.07.2015 г. по адресу: <...>, МОУ СОШ № 25 ФИО21 проходил обучение (т. 3 л.д. 205-206); - протоколом выемки от 19.04.2016 г., в соответствии с которым в каб. 408 СО по г. Смоленск по адресу: <...>, у ФИО12 изъято свидетельство серии № №, выданное ООО «Автошкола «Профессионал» на имя ФИО21 (т. 6 л.д. 78-82); 7) по эпизоду в отношении ФИО13: - показаниями свидетеля ФИО34, согласно которым в конце 2015 г. - начале 2016 г. в УЭБ и ПК УМВД России по Смоленской области поступило поручение по поиску лиц, которым ФИО41 делал фиктивное свидетельство об обучении в автошколе и установлена ФИО13, которая написала явку с повинной о том, что она за денежное вознаграждение получила свидетельство об обучении в автошколе, которая находится на ул.Урицкого, без фактического обучения. ФИО13 поясняла, что свидетельство передал ФИО46 лично возле «Гамаюна»; - показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 3 года назад она передавала ФИО43 деньги в сумме 15 000 или 18 000 руб. за права. Обозначила ему, что на занятие ходить не будет. Со ФИО43 связывалась по телефону, через месяц после передачи денежных средств, он позвонил, сказал, что все готово. После чего встретились в центре города, где он передал свидетельство о прохождении обучения в автошколе, которое впоследствии изъяли сотрудники полиции. Автошколу она не посещала, экзамен не сдавала. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым весной 2015 года она решила получить права в мае 2015 г. позвонила по телефону, ей ответил мужчина, представился Николаем и сообщил, что обучение стоит 18 000 рублей. При встрече возле ЦУМа г.Смоленска она пояснила, что ей необходимо свидетельство о прохождении обучения без прохождения обучения. Николай сказал, что готов выдать свидетельство, но для этого нужно передать 18 000 руб. и копию паспорта, что она и сделала. Николай пояснил, что свяжется с ней. Через 2 месяца к концу августа 2015 г. Николай позвонил ей и сообщил, что можно забрать свидетельство, договорились встретиться возле ЦУМа. При встрече Николай передал ей свидетельство. Где находится автошкола «Профессионал» ей не известно (т. 6 л.д. 158-161, 168-172). После оглашения показаний свидетель ФИО13 их поддержала, объяснив противоречия прошедшим временем; - протоколом явки с повинной ФИО13 от 02.02.2016 г. по факту передачи в конце мая - начале июня 2015 г. денежных средств в сумме 18 000 руб. директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на ее имя без фактического обучения (т. 3 л.д. 32-33); - копией списка учащихся в учебной группе ООО «Автошкола «Профессионал», представленного в ГИБДД, согласно которому в период с 05.05.2015 г. по 14.08.2015 г. по адресу: <...>, МОУ СОШ № 25 ФИО13 проходила обучение (т. 3 л.д. 211-212); - протоколом выемки от 11.04.2016 г., в соответствии с которым в каб. 408 СО по г. Смоленск по адресу: <...>, у ФИО13 изъято свидетельство серии № №, выданное ООО «Автошкола «Профессионал» на ее имя (т. 6 л.д. 163-167); 8) по эпизоду в отношении ФИО22: - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22, согласно которых в октябре 2015 г. решил пройти обучение в автошколе, через Интернет нашел сайт автошколы «Профессионал». 24.10.2015 г. до 17 час. 00 мин. он приехал по адресу: <...>, где ФИО41 пояснил, что стоимость обучения составляет 25000 рублей, можно оплатить в рассрочку. Он (ФИО22) пояснил, что не имеет возможности посещать занятия. ФИО41 пояснил, что он (ФИО22) может не ходить на занятия, главное оплатить обучение, после оплаты выдаст свидетельство о прохождении обучения. 26.10.2015 г. около 16 час. в школе №25 он (ФИО22) передал ФИО41 денежные средства в сумме 2000 рублей. Впоследствии он (ФИО22) позвонил ФИО43, спросил какую сумму должен. ФИО43 пояснил – 11 000 рублей. 01.12.2015 г. ему (ФИО22) позвонил сотрудник полиции, после чего пришел в отдел полиции в д.6 по ул.Колхозная площадь, где согласился оказать содействие. 03.12.2015 г. он (ФИО22) договорился со ФИО43 встретиться в автошколе. Затем в отделе полиции в присутствии двух мужчин его (ФИО22) досмотрели, пометили денежные средства в сумме 11000 рублей, их откопировали, надели на него (ФИО22) специальную аппаратуру. После чего поехали в автошколу на ул.Коммунальная д.5, где около 15 час. он (ФИО22) зашел в школу, где на первом этаже передал в руки ФИО41 11 000 рублей, которые последний положил в правый карман брюк. ФИО41 передал ему (ФИО22) свидетельство о прохождении обучения (т.5 л.д. 202-206, 207-208); - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ее бывший муж ФИО22 ей говорил, что проходил обучение в автошколе, сдавал экзамен, но прав не получил; - показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он работает оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Смоленской области. Поступила оперативная информация о выдаче свидетельства о прохождении обучения в автошколе без фактического обучения. Проведен оперативный эксперимент, в ходе которого в 25 школе ФИО43 получил денежные средства за выдачу свидетельства о прохождении обучения в автошколе без фактического обучения. Сумму и кто передавал не помнит. Следователь с экспертом произвели осмотр, сделаны смывы, обнаружены денежные средства в кармане ФИО43. По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО28, согласно которым им осуществлялось ОРМ в отношении директора ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 с целью выявления фактов, выраженных в выдаче им за денежное вознаграждение свидетельств о прохождении обучения без фактического обучения и сдачи экзаменов. Проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» и установлено, что ФИО22 договаривается со ФИО43 о получении за денежное вознаграждение без прохождения обучения свидетельства о профессии водителя. ФИО22 согласился на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». 03.12.2015 г. ФИО49 прибыл в ОЭБиПК УМВД России по г. Смоленску, где в присутствии наблюдателей им (ФИО28) произведен личный досмотр ФИО22., произведена пометка денежных средств в сумме 11000 руб. специальным порошком и вручение их ФИО22 ФИО49 выданы специальные технические средства негласного аудио-видео наблюдения. ФИО22 созвонился со ФИО43 и договорился с ним о встрече в помещении школы №25 по адресу: <...>. 03.12.2015 г. около 15 час. они приехали к школе №25 и ФИО22 проследовал в помещение школы, где на 1 этаже встретился со ФИО43 и передал ему 11 000 руб., а Спиридонов выдал ФИО49 свидетельство о прохождении обучения и сдачи экзаменов в ООО «Автошкола «Профессионал» (т. 7 л.д. 4-6). После оглашения показаний свидетель ФИО28 их поддержал, объяснив противоречия прошедшим временем; - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым в начале декабря 2015 года он принимал участие в качестве наблюдателя при досмотре мужчины, пометке 11 000 рублей и вручении ему денежных средств, а в последующем, при повторном досмотре этого же мужчины, у которого помеченных денег уже не было. По результату досмотра составлялись документы, где он расписался. После этого он принимал участие при осмотре места происшествия в качестве понятого в школе № 25 г. Смоленска, где на первом этаже у окна стояли мужчина, представившийся Николаем Николаевичем, сотрудники полиции, эксперт, следователь СК, ещё один понятой. В ходе осмотра по предложения следователя ФИО46 достал из правого кармана брюк 11 000 рублей, экспертом были произведены смывы с рук Николай Николаевича и изъяты денежные средства (т. 6 л.д. 232-235); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым зимой 2015 г. в дневное время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в следственном действии в школе № 25 г. Смоленска, где в коридоре первого этажа у окна стоял мужчина, сотрудники полиции, эксперт, следователь, второй понятой. В ходе осмотра ФИО46 достал из правого кармана брюк денежные средства в сумме около 12 000 руб. и пояснил, что ему их дал мужчина за выдачу сертификата об обучении в автошколе «Профессионал». Экспертом произведены смывы с рук Николая Николаевича, изъяты денежные средства. После чего они проследовали домой к Николаю Николаевичу, где был произведен осмотр дома в п. Вишенки г. Смоленска, где изъяли документы по автошколе «Профессионал» (т. 6 л.д. 244-246); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым в начале декабря 2015 г. участвовал в качестве наблюдателя. Сотрудник полиции произвел досмотр ФИО22 Сотрудник извлек из конверта две купюры достоинством 5000 руб. и одну купюру достоинством 1000 руб., произвел их ксерокопирование, их посыпал специальным порошком, посветил их ультрафиолетовой лампой, от денежных средств исходило яркое желто-зеленое свечение. Указанные денежные средства сотрудник передал ФИО22 Часть порошка поместили в конверт. Через некоторое время в отделе полиции произвели досмотр ФИО22, у которого не было денежных средств (т. 6 л.д. 247-249); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым зимой 2015 г. участвовал в следственном действии и проехали на ул. Монастырщинская г. Смоленска. Возле дома находились сотрудники полиции, еще один понятой. Проследовали в помещение дома, где в ходе осмотра изъяли документы по Автошколе «Профессионал»(т.7л.д.10-12); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в ноябре 2015 года ФИО49 ему рассказал, что поступил в автошколу г.Смоленска, где обучается формально и не посещает занятия, не сдает зачеты. В конце ноября ФИО49 предложил вместе с ним зайти в автошколу. В ходе беседы Николаевич неоднократно спрашивал ФИО22, когда тот принесет деньги за обучение. ФИО49 просил подождать. После чего они в игровой форме попробовали отвечать тесты на компьютере (т. 7 л.д. 62-65); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коридора 1-го этажа МБОУ СОШ № 25 г.Смоленска по адресу: <...>, у ФИО41 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей, произведены у него смывы с рук (т. 1 л.д. 147-156); - протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2016 г., согласно которому в каб. № 408 СО по г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области у ФИО22 изъяты: свидетельство о профессии водителя на имя ФИО22 № №; квитанция на имя ФИО22 от 03.12.2015 на сумму 11 000 рублей; квитанция на имя ФИО22 от 26.10.2015 на сумму 2 000 рублей (том 1 л.д. 160); - письменным заявлением ФИО22 от 01.12.2015 г., в котором он просит провести проверку по факту законности требования денежных средств в размере 11000 руб. директором Автошколы «Профессионал» за получение свидетельства о прохождении обучения (т. 1 л.д. 197); - копией заявления-анкеты, согласно которому ФИО22 просит его зачислить на курсы подготовки водителей (т. 1 л.д. 213, т. 4 л.д. 249); - сообщением по поступившему телефонному сообщению от 03.12.2015 г. в 15 час. 25 мин., согласно которому 03.12.2015 г. ФИО43 получил незаконное денежное вознаграждение от ФИО49 (т. 1 л.д. 217); - постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.12.2015, от 05.02.2016, согласно которому рассекречены сведения по постановлению о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 02.12.2015, DVD диск № 223с по мероприятию «Негласное видео документирование», DVD диск № 2с с результатом ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» (т. 2 л.д. 39-40, 60-61); - постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 02.12.2015, согласно которому постановлено провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием ФИО22 в отношении ФИО41 с целью документирования факта получения последним денежных средств за выдачу свидетельств о прохождении обучения на право управления транспортным средством без фактического обучения, посещения занятий и сдачи экзаменов (т. 2 л.д. 41-42); - письменным заявлением ФИО22 от 02.12.2015 г., в котором он добровольно согласился на участие в ОРМ по документированию противоправных действий директора Автошколы «Профессионал» ФИО41 (т. 2 л.д. 43); - актом оперативного эксперимента от 30.12.2015 г., согласно которому 03.12.2015 г. в отношении ФИО41 проводилось мероприятие «НВД», в ходе которого задокументирована встреча ФИО22 и ФИО41 на первом этаже <...> с 15:05 по 15:26, в ходе беседы задокументирован факт получения ФИО41 денежных средств в сумме 11 000 рублей от ФИО22, передача последнему свидетельства о прохождении обучения на право управления транспортным средством категории «В» (т. 2 л.д. 44-45); - актами досмотра лица ФИО22, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 03.12.2015 г. (т.2 л.д.46,50); - актом пометки и вручения денежных купюр при проведении ОРМ Оперативный эксперимент от 03.12.2015 г., согласно которого с 14:00 по 14:15 произведена пометка и вручение денежных средств ФИО22 в сумме 11 000 рублей (две номиналом 5 000 рублей и одна номиналом 1 000 рублей) (т. 2 л.д. 47-49); - актом о результате проведенного мероприятия «НВД» в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.12.2015 г., согласно которому при просмотре аудиовидео файла на диске DVD-R № 223 составлена стенограмма разговора ФИО22 и ФИО41, в ходе которого ФИО22 передал ФИО41 денежные средства в сумме 11000 руб. (т. 2 л.д. 51-54); - постановлением № от 30.12.2015 г., согласно которому предоставлены результаты ОРД следователю (т. 2 л.д. 55-57); - актом о результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО41 от 02.02.2016 г., согласно которому составлена стенограмма аудио файлов с 18.05.2015 г. по 12.12.2015 г. телефонных переговоров ФИО41 (т. 2 л.д. 64-124); - копией списка учащихся в учебной группе ООО «Автошкола «Профессионал», представленного в ГИБДД, согласно которому в период с 14.08.2015 г. по 25.11.2015 г. по адресу: <...>, МОУ СОШ № 25 ФИО22 проходил обучение (т. 3 л.д. 223-224); - копиями приходно-кассовых ордеров от 03.12.2015 г. и без даты о принятии ООО «Автошкола «Профессионал» от ФИО22 соответственно 11000 руб. и 2 000 руб. (т. 4 л.д. 250); - протоколом осмотра предметов от 31.05.2016 г., согласно которому осмотрены марлевые тампоны, 2 билета Банка России номиналом 5000 рублей и 1 – номиналом 1000 рублей, брюки черного цвета (т.5 л.д. 55-57); - протоколом осмотра предметов от 05.02.2017, согласно которого осмотрен DVD-R диск со 117 аудиофайлами с дословным содержанием разговоров, в том числе ФИО43 (С) и ФИО22 (М) (файл 8868/2015-11-24/11_00_09 24.11.2015 11:00:09), так ФИО43: «Ты выпускаешься через неделю, тебе ставят отличные оценки....» «..Я же за тебя подписался везде, и в отделе образования, а ты меня просто подставляешь капитально….» М: «..ФИО46, давай, я тогда подъеду и решу тогда этот вопрос…» С: «..все, подъезжай с деньгами, чтобы вопрос решился положительно....ты попросил, я помог тебе.. у тебя стоит везде все отлично..» М: «..Николаевич, я тебя услышал, я тебе понял» С: « у тебя диплом готовый уже, просто готовый диплом…» М: «.. ну я понял..куда подъехать?».. С: «.. без денег (нец.) ты мне не нужен..». Далее (файл «8868\2015-12-03\13_27_19» 03.12.2015 13:27:19) Спиридонов выговаривал ФИО22, что тот его обманывал несколько раз, просил отдать долг по школе, а дальше "все по-тихому"; ( файл «8868\2015-12-03\14_25_18» 14:25:18 ) ФИО49 сообщил, что у него есть деньги, после чего договорились о встрече. (файл «8872\2015-12-05\17_36_41» 05.12.2015 17:36:41 исходящий (962) 190-64-43 (Контр: 79529996040) ФИО41 /С/ разговаривал с ФИО18 /К/:С: «..прокуратура обзванивает всех учеников, где они обучались… проинструктируй как положено, а то будут тупить. Там провокационные вопросы будут задавать..». К: «..хорошо». (файл «8868\2015-12-07\13_35_57» (07.12.2015 13:35:57 исходящий (910) 785-95-13 (Контр: (905) 699-74-65) ФИО41): /С/ разговаривает с неустановленным Владимиром /В/. ФИО43 обратился к В. за помощью и сообщил, что УБЭП Заднепровский передал его дело в СК по факту продажи "свиделки". Спиридонов напомнил, что три года назад у него была подобная проблема, которая благополучно разрешилась, а сейчас появился мальчик, который сказал, что не учился и получил свидетельство. Указал, что вызывают его бывших и настоящих учеников, задают им вопросы. Сказал, что он сам боится решать вопрос в СК, чтобы не "приняли за взятку". В. сказал, что понял проблему. (DVD-R диск марки «intro» с видеофайлом «Фильм_1» продолжительностью 20 мин 56 сек. ) из реплик стенограммы разговора ФИО22 – (М) и ФИО41 - (С) 03.12.2015 за период времени с 15 часов 05минут по 15 часов 26 минут следует: С: «.. ты деньги принес.. Сколько?» М: «.. Да у меня (нец.) маловато…всего одиннадцать есть..» С: «..Доставай… слушай ты меня внимательно. Вот он тебе чек, чек на одиннадцать тысяч. Я знал, что ты меня (нец.) на тысячу…Вот он диплом, ты закончил,.. как положено в отделе образования…Теперь послушай самое страшное. Я тебя провел как положено в отделе образования, в ГАИ – ты везде висишь. Да, кстати, дай я тебя поздравлю с окончанием учебного заведения..» Далее разговаривают о нюансах сдачи экзамена в ГАИ. С. обозначил М., что поможет сдать ему вождение, а так же теорию, так как у него есть в ГАИ свои люди. С: «..Сань ты сейчас оплатил обучение, полный курс обучения полугодовой, в отделе образования у тебя стоят оценки, у тебя там (нец.) туча отметок. М: « Ну..» С: « Девять предметов стоит отлично (нец.) все, вот за что ты сейчас заплатил. Далее С. говорил М. о расценках и кому сколько нужно заплатить, чтобы получить права. (том 5 л.д. 131-140); - заключением эксперта № от 25.04.2016 года (судебно-химическая экспертиза), в соответствии с которым на поверхности денежных билетов, на кусках марли со смывами с правой и левой рук ФИО41, на подкладке правого переднего кармана брюк ФИО41, представленных на экспертизу, имеется вещество с люминесценцией желто-зеленого цвета в УФ лучах, которое одинаково по качественному компонентному составу и характеру люминесценции с веществом, представленным в качестве сравнительного образца (т. 5 л.д. 145-155); Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора. Показания допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО28, ФИО18, ФИО30, ФИО36, ФИО38 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании, так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив противоречия в том числе прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им. Показания свидетелей ФИО33, ФИО15, ФИО23, ФИО8, ФИО11, ФИО20, ФИО1, ФИО27, ФИО31 не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Оценивая заключения химической и почерковедческой экспертиз, суд находит, что данные доказательства является относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования. Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора их показания, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий. Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО38, ФИО30, ФИО36, ФИО21, ФИО13, ФИО22 следует, что они передавали денежные средства директору ООО «Автошкола «Профессионал» ФИО41 за выдачу последним без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения свидетельств о прохождении ими обучения в названной автошколе по программе «профессиональная подготовка водителей категории «В» с механической трансмиссией» для сдачи квалификационных экзаменов и получения водительского удостоверения и права управления транспортными средствами. Такие показания свидетелей согласуются не только с показаниями иных свидетелей, в том числе свидетелей ФИО18, ФИО2 и ФИО2, согласно которых они передавали подсудимому денежные средства за получение свидетельств о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В» без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения, но и письменными материалами дела, согласно которых по расчетному счету в Банке от вышеназванных лиц денежных средств ООО «Автошкола «Профессионал» не поступало. Те обстоятельства, что в списки учащихся учебной группы ООО «Автошкола «Профессионал» внесены ФИО6; ФИО9, ФИО30, ФИО38, ФИО21, ФИО36, ФИО13 и ФИО22, и на их имя им выданы свидетельства, подписанные лично ФИО43, не могут свидетельствовать о фактическом обучении и сдаче ими экзаменов в ООО «Автошкола «Профессионал», поскольку данные свидетели отрицают такое обучение и сдачу внутреннего экзамена, и некоторые из них не могли назвать адрес автошколы. Судом установлено, что подсудимый занимал служебное положение, являясь директором коммерческой организации (ООО «Автошкола «Профессионал») то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, и в его служебные полномочия входило подписание и выдача свидетельств о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей категории «В». При совершении преступлений подсудимый использовал свое служебное положение. К показаниям подсудимого о том, что между школами, в том числе под руководством ФИО18, заключался договор, суд относиться критически, объясняя такие показания подсудимого избранной позицией защиты с целью избежания от предусмотренной действующим законодательством уголовной ответственности, поскольку такие показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, согласно которых ФИО43 ему пояснил, что он может оформить свидетельство о прохождении обучения в автошколе без фактического посещения занятий, а он (ФИО18) теоретический курс преподавания учащимся не проводил. Иные доводы подсудимого о том, что те денежные суммы, которые указывают свидетели, не получал, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются последовательными и согласующимися показаниями допрошенных свидетелей, в том числе свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО38, ФИО30, ФИО36, ФИО21, ФИО13, ФИО22 Вина подсудимого в 8 эпизодах коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за незаконные действия, и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, протоколами осмотров, заключениями химической и почерковедческой экспертиз, результатами оперативно-розыскных мероприятий, другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Все процессуальные действия по документированию противоправных действий подсудимого проведены без нарушения законодательства. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное получение предмета коммерческого подкупа, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Подсудимый умышленно, действуя из корыстной заинтересованности незаконно желал и направлял свою волю к получению от ФИО7, ФИО9, ФИО38, ФИО30, ФИО36, ФИО21, ФИО13, ФИО22 денежных средств за выдачу им без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения свидетельств о прохождении обучения по программе «профессиональная подготовка водителей категории «В» с механической трансмиссией». Преступления подсудимым совершены умышленно, поскольку он осознавал, что денежные средства передаются ему незаконно за совершение заведомо незаконного действия в интересах дающих в связи с занимаемым им служебным положением, а именно выдачу свидетельств о прохождении обучения по программе «профессиональная подготовка водителей категории «В» без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения. Мотивом преступлений явилась корыстная заинтересованность. Действия подсудимого ФИО41 суд квалифицирует по каждому из 8 эпизодов (в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО38, ФИО30, ФИО36, ФИО21, ФИО13, ФИО22) по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) – незаконное получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за незаконные действия. Такая квалификация действий подсудимого улучшает его положение, поскольку в действующей редакции названной статьи УК РФ предусматривается более мягкое наказание, чем в предыдущей редакции. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.11.2018 г. уголовное преследование в отношении ФИО41 по ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО41 совершил восемь тяжких преступлений, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО41, суд признает наличие на иждивении совершеннолетнего сына, жены и тещи, впервые совершение преступлений, наличие ряда хронических заболеваний у него и его жены, возраст подсудимого, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО41 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимыми, степень их общественной опасности, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. С учётом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, совокупности вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с учётом требований ст. 73 УК РФ, дав возможность исправиться без изоляции от общества, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Назначение дополнительных наказаний с учетом имущественного положения и наличия нескольких иждивенцев, по мнению суда, с учетом характера совершенных деяний и личности подсудимого находит невозможным, поскольку не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. И.о.прокурора Промышленного района г. Смоленска обратился в суд с иском о взыскании со ФИО41 в доход Российской Федерации незаконно полученных им денежных средств в размере 138500 руб., при этом от ФИО7 им получено 12000 руб., от ФИО9 – 25000 руб., от ФИО38 – 15000 руб., от ФИО30 – 25000 руб., от ФИО36 – 25000 руб., от ФИО21 – 16 500 руб., от ФИО13 – 18000 руб., от ФИО22 – 2000 руб. Данными денежными средствами ФИО41 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый просил гражданский иск оставить без рассмотрения, передав его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая заявленный иск, суд исходит из следующего. В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Сделки, совершенные подсудимым, противоречили основам правопорядка, что с учетом положений ст. 169 ГК РФ дает основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению и полученный доход подсудимым подлежит взысканию в доход государства – Российской Федерации. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО41 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), по каждому из которых назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить по совокупности преступлений наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО41 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею. Взыскать со ФИО41 в доход Российской Федерации 138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: - лицензию серии А №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Автошкола «Профессионал»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Автошкола «Профессионал»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО41; регистрационную карточку на предоставление услуг интернет-сервиса ФНС России на имя ФИО41; рабочую программу Профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»; образовательную программу Профессиональной подготовки водителей категории «В» 2014 года; книгу № 9 учета доходов и расходов за 2016 год – оставить у ФИО41; - брюки черного цвета – вернуть ФИО41; - два денежных билета Банка России каждый достоинством 5 000 рублей и один достоинством 1 000 рублей – вернуть УМВД России по г.Смоленску; - иные документы (их копии), в том числе ООО «Автошкола «Профессионал», приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, детализации телефонный соединений (по номерам №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; 79517162717; №; №; №, №; №; №; №; №; №; №); два DVD-R диска; куски марли со смывами с рук, контрольный образец - хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток. Председательствующий судья В.В. Чернышов Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Чернышов Вадим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018 Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ |
