Решение № 12-238/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-238/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от 17.12.2015г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД <адрес> в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением заявитель был не согласен, так как сотрудниками полиции грубо были нарушены требования, установленные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции пояснили, что материалы дела будут направлены в суд по месту жительства и где он сможет пояснить обстоятельства дела и доказать свою невиновность, однако по настоящее время никаких судебных заседаний назначено не было, материалы дела ни кто не рассматривал. Только недавно, от сотрудников ОГИБДД <адрес>, заявителю стало известно, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и штраф 30 000 рублей. С данным постановлением он категорически не согласен, поскольку должным образом, заблаговременно не был уведомлен о судебном заседании и вынесении обжалуемого решения. Ни каких уведомлений не получал. Постановление суда по адресу мне направленно не было. Более того, обжалуемое постановление заявитель не смог получить в судебном участке № мирового суда <адрес> и при личном обращении.

По мнению заявителя, он к административной ответственности привлечен не законно и просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Согласно материалам дела нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 03 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «Р678 ВК 123 регион», с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на месте либо медицинское освидетельствование в наркологии ЦРБ <адрес> отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ отказался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины отстранения - признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, основания направления - отказа от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водителем ФИО7 в графе объяснения лица лично указано, что «пройти мед освидетельствование отказываюсь, выпил 1 литр пива, Поехал в Каневскую», о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Исходя из п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденных постановлениемостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 10 и 11 этих же Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС были грубо нарушены требования, установленные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела об административном правонарушении, кроме того, заявитель не указывает конкретно, в чем именно выразились нарушения.

У суда отсутствуют основания не доверять процессуальным документам сотрудников ДПС, так как они заинтересованными лицами по делу не являются, материалы составлены с соблюдением норм КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения неопровержимо доказан материалами дела, у суда никаких сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, - не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В материалах дела имеются сведения о том, что заявитель извещен, что дело находилось на рассмотрении у мирового судьи, так как на л.д. 21 имеется заявление, написанное собственноручно ФИО7 поданное на имя мирового судьи судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя - <адрес>, т.е. мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО4

Соответственно, ФИО1 знал о деле, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> и им проявлено небрежное отношение к своим процессуальным правам, как и в части участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела, так и в части получения копии судебного акта.

Каких либо процессуальных нарушений в ходе осуществления производства по настоящему делу и влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, назначенное ФИО1, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от 17.12.2015г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

копия верна:

Судья ФИО2