Апелляционное определение № 33А-0284/2026 33А-284/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: фио адм. дело №33а-284/2026

УИД 77RS0007-02-2024-017481-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-392/2025 по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам ГУВМ МВД России, МВД России о признании незаконным и отмене распоряжения,

по апелляционной жалобе ФИО1 и её представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2025 года, которым постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУВМ МВД России, МВД России о признании незаконным и отмене распоряжения, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратилась в суд с административным иском к ГУВМ МВД России, МВД России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1

В обоснование требований административного иска указала на то, что основанием для принятия такого решения явилось наличие у ФИО1 ВИЧ-инфекции, тогда как наличие семейно-родственных отношений с гражданами Российской Федерации, наличие жилья и прохождение терапии по болезни не позволяют принимать решения о нежелательности пребывания. У административного истца на адрес проживает мать – гражданка Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласился административный истец и его представитель, в апелляционной жалобе просят отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Так, административный истец указывает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что её пребывание не создает угрозу населению Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика МВД России фио в судебное заседание явился, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, является гражданкой адрес.

Согласно имеющейся информации, ФИО1 прибыла на адрес 06 сентября 2008 года через КПП – «Домодедово», 09 сентября 2008 года поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: адрес.

Решением УФМС России по адрес от 02 декабря 2008 года срок временного пребывания заявителя в Российской Федерации продлён до 06 марта 2009 года.

11 февраля 2009 года в УФМС России по адрес поступило ходатайство Департамента здравоохранения адрес о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с тем, что при прохождении медицинского освидетельствования у неё была выявлена ВИЧ-инфекция.

Выявленное инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный приказом Минздрава России от 19 ноября 2021г. № 1079н (п. 4 Перечня).

В этой связи УФМС России по адрес во исполнение положений Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в Российской Федерации, утверждённое 31 марта 2009 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований закона, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания; стороной административного истца не представлено доказательств поддержания семейных связей на адрес, прохождения лечения имеющегося заболевания.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнении приведённой выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 07 апреля 2003 года № 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Перечень).

В соответствии с Положением решение о нежелательности пребывания (проживания) принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом № 114-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Согласно пункту 1 Перечня, действовавшего на момент принятия решения о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации, ФМС России являлось федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 19 ноября 2021 года №1079н утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в пункт 4 которого указан бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).

Учитывая наличие у ФИО1 заболевания, представляющего угрозу здоровью населения Российской Федерации, УФМС России по адрес в пределах предоставленных полномочий законно принято оспариваемое решение.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, у административного истца имеется мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации; гражданство приобретено ею после принятия оспариваемого решения в отношении ФИО1 При этом в каждом конкретном случае требования о невмешательстве в личную и семейную жизнь должны быть уравновешены с требованиями обеспечения охраны здоровья иностранного гражданина, его родственников, а также неопределенного круга лиц, для которых иностранный гражданин может являться источником опасного заболевания.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось наличие у ФИО1 заболевания, которое входит в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Данное заболевание было выявлено у ФИО1 на адрес, в связи с чем Департаментом здравоохранения адрес направлено в УФМС России по адрес ходатайство о принятии решения о нежелательности её пребывания в Российской Федерации, которое поступило в орган 11 февраля 2009 года. Доказательств того, что административный истец, как верно отметил суд, проходит необходимое лечение, которое носит постоянный, систематический характер, предпринимает комплекс мер для предотвращения угрозы для граждан Российской Федерации, не представлено, как и не приведено доказательств устойчивых семейных отношений, в связи с чем суд пришёл к верному выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого решения о нежелательности пребывания на адрес не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: