Решение № 2-1954/2017 2-1954/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1954/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Е, Л о возложении обязанности, определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Е, Л, в котором просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, определить порядок оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: ***, выделив истцу долю в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в размере 1/4 доли от общего размера коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Совместно с ней собственниками жилого помещения являются: Л, Е, Л. Истец проживает за границей, ее отец Л с 2000 года проживает в ***. На протяжении длительного времени в спорной квартире проживают ответчики. В настоящее время истец намерена продать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем ее отец в ее интересах обратился к риелтору, а также к сотрудникам БТИ с целью изготовления технического паспорта. Однако ответчики препятствуют доступу в квартиру указанным лицам, несмотря на то обстоятельство, что истец является собственником жилого помещения и может распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Истец не намерена нарушать преимущественное право покупки ответчиков, однако, в случае их отказа, вынуждена будет продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру третьим лицам. Истец неоднократно пыталась урегулировать конфликт, но положительного результата её попытки не принесли, ответчики продолжают нарушать права и законные интересы истца. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики отказываются в добровольном порядке исполнять свои обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, полагает необходимым выделить долю в оплате коммунальных платежей, определив за истцом 1/4 доли в оплате коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом положений ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 13-14).

Ответчики Е, Л в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что Л и Л принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д. 10), а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-33).

Сведений о собственниках оставшейся ? доли в праве собственности на указанное имущество не имеется.

Согласно сведениям адресно-справочного отдела по *** на регистрационном учете по адресу: *** состоят: с **** Е и с **** Л (л.д. 42).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства того, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением (л.д. 17-18, 25, 40).

Поскольку в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что ответчики являются собственниками *** по адресу: ***, а истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчики проживают в указанной квартире и препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л к Е, Л отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.