Решение № 12-42/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Ханахмедове Т.П., рассмотрев жалобу ЗАО «Инкар» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Инкар»,

установил:

постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, лизингополучатель ЗАО «Инкар», как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ЗАО «Инкар» обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ перед отправкой транспортного средства <данные изъяты>, и прицепа, государственный регистрационный знак №, (ЗАО «Инкар) грузоотправителем (<данные изъяты>) из пункта погрузки, расположенного по адресу: <адрес>, производилось контрольное взвешивание на весах <данные изъяты>, регистрационный №, срок действия поверки которых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес указанного транспортного средства составлял 42 220 кг (нетто – 24 120 кг), то есть превышение допустимой массы (44 т) транспортного средства отсутствовало, тогда как в акте взвешивания ЦАФАП указан вес 43 650 кг (разница 1 430 кг). ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке транспортного средства <данные изъяты>, и прицепа, государственный регистрационный знак №, (ЗАО «Инкар) грузополучателем (<данные изъяты>) в пункте разгрузки, расположенном по адресу: <адрес>, производилось контрольное взвешивание на весах <данные изъяты>, заводской №, срок действия поверки которых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из журнала взвешивания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общий вес указанного транспортного средства составлял 42 060 кг (нетто – 23 960 кг), то есть превышение допустимой массы (44 т) транспортного средства отсутствовало, тогда как в акте взвешивания ЦАФАП указан вес 43 650 кг (разница 1 590 кг) При отправке из пункта загрузки транспортного средства <данные изъяты>, и прицепа, государственный регистрационный знак № (ЗАО «Инкар) и при прибытии его в пункт выгрузки, превышение допустимой массы (44 т) отсутствовало, следовательно, превышение осевой нагрузки также отсутствовало. Расхождения при взвешивании при загрузке и разгрузке транспортного средства подтверждают некорректную работу специального технического средства <данные изъяты>, и данный факт имеет существенное значение для привлечения ЗАО «Инкар» к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно установлены предельно допустимые осевые нагрузки на ось. Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, двухосная группа (сумма масс осей, входящих в группу из двух сближенных осей свыше 1,3 до 1,8 (включительно)), установлена в размере 11 т на ось, так как расстояние между осями автомобиля <данные изъяты> составляет 1,4 м. Согласно акту измерения транспортного средства <данные изъяты>, и прицепа, государственный регистрационный знак №, нагрузка на 2 ось транспортного средства, составила 8,217 т соответственно, при допустимой 11 т, следовательно, с учетом нормативно-правовых документов, допускающих нагрузку на ось в размере 11 т, превышение нагрузки на 3 ось автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, и прицепа, государственный регистрационный знак №, не допущено. Согласно ч. 4. ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, факт совершения ЗАО «Инкар» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. При таких обстоятельствах вывод о виновности ЗАО «Инкар» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Законный представитель ЗАО «Инкар» и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, которые действовали по состоянию на 20.11.2020, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

При этом согласно п. 3 примечания Приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, для сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

Из п. 4 примечания Приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, следует, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, относится к категории шестиосных, в связи с этим, учитывая межосевое расстояние, указанное в акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, допустимая нагрузка на вторую ось указанного транспортного средства составляет 8 тонн.

Согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:42 по адресу: автомобильная дорога <адрес>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является лизингополучатель ЗАО «Инкар», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-З «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 2,712 % (8,217 т при предельно допустимой 8,0 т), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме <данные изъяты> (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство об утверждении типа средства измерений №).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу.

Вмененное ЗАО «Инкар» правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства <данные изъяты>; на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что техническое средство измерения весового и габаритного контроля <данные изъяты>, с помощью которого зафиксировано административное правонарушение, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям, при этом оснований для непринятия сведений о превышении допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, полученных указанным средством измерения, в результате весового контроля сведений, не установлено. У судьи не имеется оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, и показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении, являются ошибочными.

Представленная «ЗАО «Инкар» документация о взвешивании транспортного средства в пунктах погрузки и разгрузки не свидетельствует о нарушении процедуры взвешивания автомобиля с использованием специального технического средства <данные изъяты>, в связи с чем не может быть принята в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии административного правонарушения в действиях ЗАО «Инкар».

Поскольку специальное разрешение для движения автотранспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Инкар», с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, движение данного транспортного средства при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Таким образом, должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:42 по адресу: <адрес>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является лизингополучатель ЗАО «Инкар», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-З «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

ЗАО «Инкар» не было принято всех возможных мер для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке тяжеловесного груза, так как определение значения допустимой нагрузки на оси транспортного средства (Приложение № 2 Правилам перевозок) осуществляется заинтересованным лицом, исходя из маршрута движения транспортного средства - в зависимости от значения нормативной (расчетной) нагрузки, под которую осуществлялось строительство, реконструкция автомобильных дорог, и собственником транспортного средства до выхода в рейс должны быть предприняты необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях по маршруту движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ЗАО «Инкар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание ЗАО «Инкар» назначено с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.11.2019 № 5-П, и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Сведений о нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Инкар» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Инкар», оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Инкар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шаталова