Приговор № 1-5/2024 1-91/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-5/2024

УИД: 89RS0006-01-2023-001106-73

Дело №1-5/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Андреевой А.К.,

с участием государственного обвинителя: Воложанина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеевой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.08.2023г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы и не менее одного удара правой ногой в область левого бока, от указанных действий Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 8,9,10,11 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением, гемопневмоторакс слева, пневмомедиастинум, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и были получены как от не менее однократного удара твердым тупым предметом, каковыми могли быть кисть, сжатая в кулак, или нога, так и при ударе о твердый тупой предмет (предметы) незадолго до поступления в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» (20.08.2023г.). Кровоподтек параорбитальной области справа, кровоподтек параорбитальной области слева с переходом на скуловую и щечную области, кровоподтек левого плечевого сустава, кровоподтек нижней трети левого предплечья, рана правой надбровной области, которые не причинили вреда здоровью и были получены как от не менее однократных ударов в указанные области твердым тупым предметом, каковыми могли быть кисть, сжатая в кулак, или нога, так и при ударе о твердый тупой предмет (предметы).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерен. 20.08.2023г. он находился в гостях у своего друга ФИО3 №5 в <адрес>, номер квартиры не знает. Совместно распивали спиртное. В начале девяти часов вечера в дверь кто-то позвонил и ФИО3 №5 ушел открыть, а он остался на кухне. Услышав шум и ругань в коридоре, он вышел в коридор, где в дверном проеме входной двери увидел неизвестную ему женщину и ФИО1, затем, он вернулся на кухню. Через непродолжительное время боковым зрением он увидел ФИО1, который, как он предположил, его ударил в левый глаз, после чего, он упал и потерял сознание.

В последующем Потерпевший №1 показал, что он не видел, кто его ударил, возможно, это был ФИО1, возможно кто-то другой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что 20.08.2023г. около 15 час. он пришел к своему другу ФИО3 №5, с которым распивали спиртные напитки. Примерно около 20 час. ФИО3 №5 ушел в магазин, а он пошел в туалет, и возможно облокотившись на сливной бачок, сдвинул его с креплений. Через непродолжительное время в дверь позвонили, он открыл и увидел незнакомого мужчину, который пояснил, что он сосед из квартиры, расположенной на этаже ниже и что у него заливает туалет. Данный мужчина прошел в туалет, перекрыл воду и ушел. Далее вернулся ФИО3 №5 и приблизительно через полчаса в дверь позвонили. ФИО3 №5 пошел открывать дверь, а он в это время вышел в коридор и посмотрел, кто пришел, в дверном проеме он увидел неизвестного ему мужчину, лицо которого он запомнил и сможет опознать, после чего он вернулся назад на кухню и сел на стул боком к дверному проему. В последующем данный мужчина подошел к нему на кухне и ничего не говоря нанес один удар, предположительно кулаком в область его лица, от полученного удара он упал и потерял сознание. Очнулся он на полу кухни изо рта у него шла кровь, болело все тело. Помнит, что ему становилось все хуже и хуже, приезжала скорая помощь. Предполагает, что когда он упал и потерял сознание, данный мужчина нанес ему удары по телу, поскольку на кухне кроме него никого не было (т. л.д.69-74).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их частично, указав, что не видел, как ФИО1 ударил его, однако предполагает, что это сделал именно ФИО1, поскольку боковым зрением, он видел на кухне только его, после этого он почувствовал удар по лицу и потерял сознание.

ФИО3 ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что он проходит службу о ОМВД России «Муравленко» в должности старшего следователя следственного отдела. Подсудимого знает, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерен. Он занимался предварительным расследованием настоящего уголовного дела, в том числе допрашивал потерпевшего Потерпевший №1 и проводил опознание. Потерпевший №1 давал последовательные показания, никакого давления с его стороны на потерпевшего не оказывалось. При опознании никаких замечаний со стороны участвующих лиц не поступало.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе судебного заседания показала, что она подсудимого знает, является его супругой, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерена, готова давать показания. 20.08.2023г. в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес> Около 21 час. она увидела, что их квартиру заливают, выяснилось, что это сосед с 5 –го этажа. После этого она позвонила мужу –ФИО1 и рассказала о случившемся, на что он сказал, что знает кто заливает, его зовут ФИО4 и он, скоро приедет. Примерно через полчаса приехал ее супруг, ФИО22 и его жена, которые были в состоянии опьянения. ФИО1 зашел в квартиру, посмотрел, где затопило и они все вместе поднялись на пятый этаж к соседу, а она осталась в своей квартире. Через 10-15 минут в квартиру вернулись ФИО1 и супруги ФИО22, прошли на кухню и бурно обсуждали произошедшее. Она спросила, что случилось, на что супруга ФИО22 ответила, что ФИО22 ударил соседа. Затем ФИО1 и ФИО22 с супругой снова пошли на пятый этаж. Примерно через 15-30 минут она услышала крики в подъезде «Коля, что ты натворил?». Через некоторое время она поднялась на пятый этаж, где уже находились сотрудники скорой помощи и полиция. Она заходила в квартиру, видела на кухне потерпевшего с полотенцем на голове, на кухне также был ее муж –ФИО1, в квартире находились ФИО22 и его супруга.

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе судебного заседания показал, что ФИО1 он знает, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерен. Не помнит, когда происходили события, возможно весной 2023г. Он, его супруга и ФИО1 находились у него дома, выпивали спиртное. В вечернее время ФИО1 позвонила жена и сказала, что их заливает сосед сверху. После этого, они все вместе поехали к ФИО1 домой, точный адрес, он не знает, дом находится на <адрес>. У ФИО1 дома, они выпили и пошли в квартиру, он с женой и ФИО1, из которой заливали ФИО1, которая находилась на пятом этаже направо. ФИО1 зашел в квартиру первый, он шел следом, ФИО1 прошел в сторону туалета, а его начал останавливать в прихожей, как потом выяснилось хозяин квартиры, за что он ударил его кулаком по лицу, ФИО3 №5 схватил его за плечо и после этого, он ударил его еще раз, после чего ФИО3 №5 упал и сильно ударился об пол. Его жена начала приводить мужчину (ФИО3 №5) в чувства, а его вытолкала в подъезд. Проходил ли ФИО1 на кухню или нет, он не видел, так как находился в подъезде. Он в квартиру к ФИО3 №5 больше не заходил. Через непродолжительное время они вернулись в квартиру к ФИО1, выпили. После вышли в подъезд покурить, он, его жена и ФИО1 и решили сходить проверить на пятый этаж, посмотреть, что там происходит. Он в квартиру не заходил, остался в подъезде, не помнит, заходил ли в квартиру ФИО1 и жена ФИО21. Точно помнит, что в квартиру заходила его жена, и он услышал стоны. Его жена вызвала скорую помощь. Потом приехали сотрудники полиции и забрали их в ОМВД. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, его опросили и отпустили домой.

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе судебного заседания показал, что ФИО1 он знает, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерен. С 19 на 20 августа 2023г. он находился у себя дома совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, выпивали. В последующем, он пошел в магазин. Когда возвращался из магазина, в подъезде встретил соседа с четвертого этажа, который сообщил ему, что у него в квартире потоп. Он быстро поднялся, причиной затопления был сломанный унитаз, сосед уже перекрыл воду. Он проверил, что все перекрыто и вода больше не бежит. После этого, он вернулся на кухню, где находился Потерпевший №1, он спросил у него все ли у него хорошо, на что Потерпевший №1 ответил, что да. Никаких повреждений на лице у Потерпевший №1 не было, на состояние здоровья, он не жаловался. Около 21 час. постучали в дверь, он пошел открывать, посмотрел в глазок и увидел ФИО1 и второго мужчину, как потом выяснилось ФИО22. Он открыл дверь, ФИО1 прошел в сторону туалета и кухни, а ФИО22 нанес ему удар рукой в область лица, после чего он потерял сознание и упал. Через какое время он пришел в себя не знает, и услышал, как его на помощь зовет Потерпевший №1, он дополз до кухни и начал помогать Потерпевший №1. В это время на кухне находились ФИО1 и его жена. ФИО22 со своей женой находился в коридоре. После этого приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе судебного заседания показала, что подсудимого она знает, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерена. По каким обстоятельствам ее вызвали, она знает, но когда происходили данные события, ответить затрудняется. Они втроем, она, ее муж –ФИО3 №1 и ФИО1, выпивали у них дома. В последующем ФИО1 позвонила супруга, сказала, что их топит сосед сверху, в связи с чем они втроем уехали к ФИО1, адрес она не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. В последующем они поднялись в квартиру, из которой топили. Первым в квартиру зашел ФИО1, потом ее муж и следом она. ФИО1 прошел в туалет. В коридоре находился неизвестный ей мужчина, который попытался приостановить ее мужа, на что ее муж ударил его, мужчина упал, после чего она вывела своего мужа из квартиры в подъезд, повернулась и увидела лежащего мужчину в крови, в это время к ней подошел ФИО1 и они все втроем ушли к ФИО1. Немного посидев и выпив, поднялись второй раз в квартиру сверху. Мужчина, которого ударил ее муж, был жив. Из кухни доносились стоны другого мужчины, после этого они вызвали скорую помощь и их забрала полиция.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, из которых следует, что 20.08.2023г. в вечернее время, она со своим супругом ФИО3 №1 находились дома, у них в гостях также находился ФИО1 Около 20 час. ФИО1 позвонила супруга и сообщила, что их заливает водой сосед сверху. После этого, они втроем поехали к ФИО1. По приезду, они зашли в квартиру к ФИО1. После она увидела, что ФИО1 и ее муж пошли к соседу на пятый этаж, и она пошла следом за ними. Подойдя к квартире дверь, была приоткрыта, первым зашел ФИО1, потом ее муж и она. ФИО1 пошел в сторону туалета и кухни. В это время в коридоре находился мужчина по имени ФИО4, который сказал ее мужу что-то, на что ее муж ударил ФИО4 рукой, как именно он ударил она не помнит. В последующем она услышала стоны на кухне, пройдя на кухню, она увидела незнакомого мужчину, который сидел рядом с окном и держался за бок и говорил, что ему больно. Потом они вызвали скорую помощь и приехали сотрудники полиции.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №3 подтвердила их частично, и пояснила, что показания данные в ходе судебного заседания правдивы, она вспомнила, как все было на самом деле. Действительно, она видела, как ФИО1 пошел в сторону туалета и кухни. Также подтверждает, что в квартиру к потерпевшим, они поднимались два раза. Её супруг, ФИО3 №1 ударил мужчину, который находился в коридоре, после этого она своего супруга выгнала в подъезд, он дальше коридора не проходил не в первый раз ни во второй.

Судом также исследованы письменные доказательства:

-постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.08.2023г., из которого следует, что 22.08.2023г. в 20 час. 00 мин. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тядкого вреда здоровью Потерпевший №1 20.08.2023г. в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 40 мин. (т.1 л.д. 1);

-рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 20.08.2023г., из которого следует, что 20.08.2023г. в д/ч ОМВД России по г.Муравленко поступило сообщение о диспетчера «03», о том, что по адресу: <адрес> произошла драка, ворвались в квартиру (т.1 л.д. 7);

-сообщением в ОМВД России по г.Муравленко от 20.08.2023г. в 21 час. 40 мин. что по адресу: <адрес> произошла драка, ворвались в квартиру (т.1 л.д.8);

-извещением о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 20.08.2023г., которым сообщено в ОМВД России по г.Муравленко, что в ГБУЗ ЯНАО «МГБ» 20.08.2023г. в 23 час. 50 мин. поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Со слов бригады скорой помощи и самого пациента 20.08.2023г. был избит в квартире неизвестными молодыми людьми. Диагноз: закрытый перелом 6-7-8-9-10 ребер слева (т.1 л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия и фото –таблицей к нему от 20.08.2023г., которым осмотрены помещения <адрес>. При производстве осмотра изъяты: два смывы вещества на марлевых тампонах, 10 следов рук на 8 отрезках, футболка с веществом бурого цвета (т.1 л.д.11-21)

-протоколом осмотра места происшествия и фото –таблицей к нему от 21.08.2023г., которым в хирургическом отделении ГБУЗ ЯНАО «МГБ», осмотрены и изъяты два телефона Редми, рубашка клетчатая, джинсы и паспорт на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.22-26);

-протоколом осмотра места происшествия и фото –таблицей к нему от 21.08.2023г., которым осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты: кроссовки черного цвета с белыми вставками, джинсы синего цвета, футболка синего цвета, сотовый телефон Самсунг, олимпийка черного цвета с белыми вставками на рукавах (т.1 л.д.48-53);

-заключением эксперта № от 25.09.2023г., из которого следует, что следы рук, изъятые 20.08.2023г. протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлены в том числе участком ладони левой руки и средним пальцем левой руки ФИО1 ФИО5 рук ФИО3 №1 не обнаружено (т.1 л.д.140-144);

-заключением эксперта № от 14.09.2023г., согласно выводам которого на теле Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения: закрытые переломы 8,9,10,11 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением, гемопневмоторекс слева, пневмомедиастинум. Закрытые переломы 9,10,11 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением, гемопневмоторекс слева, пневмомедиастинум были получены, как от не менее одного удара твердым тупым предметом, каковыми могли быть кисть, сжатая в кулак, или нога, так и при ударе о твердый тупой предмет (предметы), незадолго до поступления в ГБУЗ ЯНАО «МГБ» 20.08.2023г. в 23:50. Обнаруженные при настоящей экспертизе закрытые переломы 8,9,10,11 левых ребер по средней подмышечной линии со смещением, гемопневмоторекс слева, пневмомедиастинум, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.10 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью. Иные повреждения не причинили вред здоровью человека (т.1 л.д.150-153);

-заключением эксперта № от 25.09.2023г., из которого следует, что на вещах и смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2023г. по адресу: <адрес> обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, произошедший от Потерпевший №1 и ФИО3 №5 На джинсах, изъятых у ФИО1, обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО3 №5 и не произошел от Потерпевший №1 На кроссовках, изъятых у ФИО3 №1, обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО3 №5 и не произошел от Потерпевший №1 (т.1 л.д.172-181);

-протоколом выемки от 23.08.2023г. и фото-таблицей к нему, которым была произведена выемка одной пары мужских кроссовок, принадлежащих ФИО9 (т.1 л.д. 198-200);

-протоколом осмотра предметов от 29.08.2023г. и фото-таблица к нему, которым осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый 21.08.2023г. у ФИО1 На момент осмотра имеются исходящие звонки от 20.08.2023г. на № «Сосед ФИО4» в 20:50, 21:01, 21:03, 21:04 (т.1 л.д.210-212);

-протоколом осмотра от 11.10.2023г. и фото –таблицей к нему, которым осмотрены: футболка со следами вещества бурого цвета, пакет с образцами крови Потерпевший №1, пакет с образцами крови ФИО3 №5, два конверта со смывом веществ, футболка, джинсы, толстовка и одна пара кроссовок (т.1 л.д.223-230);

Иные доказательства, исследование в ходе судебного следствия, не содержат сведений, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Исследовав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в суде. Показаниями свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, а также письменными материалами дела.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств совершенных преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана, изложенные выше доказательства в своей совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, наличие смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления и с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе выбранного способа совершения преступлений и степени общественной опасности, реализации преступного умысла, мотива преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение имущественного морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему –принесение извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в совершённом преступлении.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, органом предварительного расследования указано в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что соответствует ч.11 ст. 63 УК РФ. Суд не признаёт данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления либо иным образом побудило его к этому, что следует и из показаний ФИО10 в судебном заседании.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы и такое наказание будет соответствовать требованиям ст.43 УПК РФ.

При назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого; с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая положительную характеристику подсудимого с места работы и с места жительства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно будет достичь без реального отбывания наказания и применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

Суд не находит в данном случае оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов в сумме 10 764 руб., выплаченные адвокату Алексееву А.А., за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а осуждённый ФИО1 освобождению от уплаты указанных издержек.

От заявленного гражданского иска потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания отказался, указав, что подсудимый выплатил ему в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., данного возмещения ему достаточно. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу –отменить.

Принять отказ Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО6 о компенсации морального вреда. Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов в сумме 10 764 руб., выплаченные адвокату Алексееву А.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО1 освободить от уплаты указанных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S», с имеющейся в нем сим-картой, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, после вступления приговора суда в законную силу, оставить ФИО1;

-конверт с отрезками липкой ленты, на которых имеются следы рук, дактилоскопические карты с образцами следов пальцев рук и оттисков ладоней на имя Потерпевший №1, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №5, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу –оставить в материалах дела;

-футболку с веществом бурого цвета, принадлежащую ФИО3 №5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко», после вступления приговора суда в законную силу –вернуть ФИО3 №5;

-рубашку и джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко», после вступления приговора суда в законную силу –вернуть Потерпевший №1;

-одну пару кроссовок, футболку, джинсы, толстовку, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко», после вступления приговора суда в законную силу –вернуть ФИО1;

-одну пару кроссовок, принадлежащую ФИО9, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко», после вступления приговора суда в законную силу –вернуть ФИО9;

-два смыва вещества бурого цвета, образцы крови, принадлежащие ФИО3 №5 и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко», после вступления приговора суда в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров