Решение № 2-4263/2018 2-4263/2018~М-4398/2018 М-4398/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4263/2018

Дело № 2-4263/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Митлованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2007 г. по состоянию на 31 мая 2018 г. в сумме 720412 рублей 18 копеек; обратить взыскание на предмет залога – 2-х комнатную квартиру общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной в отчете оценщика 1091000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16404 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2007 г. между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор <***> на получение кредита на следующих условиях: сумма кредита 770000 рублей, срок пользования кредитом 360 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 11.5% годовых, размер аннуитетного платежа 7625 руб. 54 коп. для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде ипотеки приобретаемой квартиры.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ, права истца подтверждены отметкой в закладной, совершенной её предыдущим владельцем. Банком ВТБ кредитному договору присвоен 623/1152-0001333.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый денно просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору займа и уплаты процентов за пользование займом, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренное кредитным договором. Истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 2 ноября 2015 г. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 31 мая 2018 г. составила 720412 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу 671186 руб. 54 коп., задолженность по процентам 13810 руб. 40 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 32524 руб. 26 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 2890 руб. 98 коп.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора и нарушением прав истца, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в заочном порядке в отношении ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2007 г. между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор <***> на получение кредита на следующих условиях: сумма кредита 770000 рублей, срок пользования кредитом 360 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 11.5% годовых, размер аннуитетного платежа 7625 руб. 54 коп. для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде ипотеки приобретаемой квартиры.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ, права истца подтверждены отметкой в закладной, совершенной её предыдущим владельцем. Банком ВТБ кредитному договору присвоен 623/1152-0001333.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый денно просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору займа и уплаты процентов за пользование займом, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренное кредитным договором. Истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 2 ноября 2015 г. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 31 мая 2018 г. составила 720412 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу 671186 руб. 54 коп., задолженность по процентам 13810 руб. 40 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 32524 руб. 26 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 2890 руб. 98 коп.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, у суда не имеется, ответчиками данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для досрочного возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него.

Требования истца о досрочном возвращении кредита, уплате процентов на него направлялись в адрес ответчиков. Однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а так же процентов за пользование кредитом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, судом не установлено.

В соответствии со ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, ч???????????????????????????

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных названным Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Как указано в статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводов проведенного по заказу истца отчета об оценке <адрес> от 17 мая 2018 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1091000 рублей.

Указанный отчет оценки объекта недвижимости ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях определения стоимости предмета залога на дату рассмотрения дела судом, ответчиками не заявлено.

П.п.4 п.2 ст.54 ФЗ № «об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом снижения до 80%, начальная продажная цена составит 872800 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 16404 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2007 г. по состоянию на 31 мая 2018 г. в сумме 720412 рублей 18 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16404 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 2-х комнатную квартиру общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной в отчете оценщика 872800 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: