Решение № 2-94/2025 2-94/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-94/2025

УИД 55RS0032-01-2025-000164-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 21 августа 2025 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 263131 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8893 руб. 93 коп.. В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2014 года между ОАО «ЛЕТО БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 129500 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с решением единственного акционера ОАО «ЛЕТО БАНК» от 25.01.2016 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»). Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5500 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа - 19.06.2018 г., процентная ставка - 39,90% годовых. Согласно п. 13 Условий договора должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 263131 руб. 14 коп.. 14.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 272632 руб. 16 коп.. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №28 в Седельниковском районе Омской области заявлением о вынесении судебного приказа. 27.06.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от 06.11.2024 судебный приказ отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.07.2014 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 18.10.2024 - 600, 18.10.2024 -8436,86, 18.10.2024 - 324,35, 21.10.2024 - 2,27, 02.12.2024 -137,54, итого - 9501,02 руб. На момент предъявления требований в порядке искового производства ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность в размере 263131 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва и каких-либо ходатайств не представил.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.07.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13). В соответствии с Согласием заемщика (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 19.07.2014 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по которому кредитный лимит составляет 129500 рублей, процентная ставка – 39,9% годовых, количество платежей – 47 мес., размер платежа – 5500 руб., дата платежа – до 19 числа каждого месяца; неустойка – 20%, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 257363,68 руб. включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д. 17-18). При этом в разделах 7, 8 указано, что своей подписью на Согласии ФИО1 подтверждает получение карты №, а также ознакомление и согласие с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, просит банк после подписания им Согласия направить пин-код карты на его мобильный телефон, указанный в заявлении.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 19.07.2014 по 17.09.2018 и расчету задолженности (л.д. 10-11) ОАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил 19.07.2014, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, с октября 2014 г. допускал просрочки платежей, с марта 2015 г. перестал вносить очередные платежи в счет погашения суммы задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14.09.2018 между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ОАО «Лето Банк») и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) У77-18/2070, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 33-36). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.09.2018 задолженность ФИО1 по договору № составляет 272632,16 руб., в том числе основной долг – 128359,26 руб. (л.д. 38-39).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет по основному долгу – 128359 руб., проценты – 144082 руб., комиссии – 190 руб. (л.д. 10-11). Расчет проверен судом, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

27.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2014 по состоянию на 14.09.2018 в размере 272632 руб. 16 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2963,16 руб. (л.д. 27). Определением мирового судьи от 06.11.2024 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д.29), в связи с чем ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8893,93 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2014 в размере 263 131 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893 руб. 93 коп., а всего 272025 (двести семьдесят две тысячи двадцать пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Рубцова