Решение № 2-4483/2024 2-4483/2024~М-3765/2024 М-3765/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4483/2024

Дело № 2-4483/2024

61RS0001-01-2024-005498-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.12.2005г. АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО заключили кредитный договор №, в рамках которого стороны также заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами по карте, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию в размере 66591,29 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от 22.12.2005г. за период с 22.12.2005г по 03.09.2024г. в размере 66591,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2005г. АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО заключили кредитный договор №, в рамках которого стороны также заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами по карте, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору о карте за период с 22.12.2005г. по 03.09.2024г. составляет 66591,29 руб. (л.д.9).

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела заключительный счет был направлен истцом ответчику 26.09.2007г. (л.д.19).

При этом последний платеж в счет частичного погашения задолженности был осуществлен ответчиком в 25.10.2007г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).

Таким образом, с 25.10.2007г. истцу было известно о том, что задолженность не погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности истекал в 2010г., однако, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в ноябре 2023года, а в суд с настоящим иском - в сентябре 2024г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024 года.