Решение № 12-336/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-336/2025

Мировой судья – Казанцева С.А.

№12-336/2025 (5-258/2025)

УИД 18MS0038-01-2025-001815-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием защитника Сурнина А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шакирова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сурнина А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шакирова Р.Ф.

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, которым

Сурнин Александр Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <*****> АССР, паспорт №***, зарегистрированный по адресу: <*****> работающий в <***> женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющий, военнослужащим не являющийся, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. от 19.09.2025 Сурнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник Сурнина А.В. Шакиров Л.Ф., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события правонарушения, поскольку считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в том числе, ст. ст. 1.5, 24.1, 24.5, 26.1, 26.2, 27.12 КоАП РФ. Основным доказательством вины Сурнина А.В. послужил акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №0141257 от 17.07.2025, составленный врачом-наркологом ФИО1 в ГБУЗ УР «Воткинский республиканский наркологический диспансер». Однако квалификация указанного врача не соответствует требованиям законодательства РФ, что делает результаты освидетельствования недопустимым доказательством. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у врача необходимой квалификации, допуск к проведению освидетельствования. Исходя из требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствовании на состояние опьянении (алкогольного, наркологического или иного токсического)» (п. 3), Приказа Минздрава России от 03.08.2012 №66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» (п. 4, 5, 8, 10), Приказа Минздрава России от 08.10.2020 №1132н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю», врач-нарколог должен иметь следующие документы: диплом о высшем медицинском образовании по специальности «Лечебное дело» или «Педиатрия»; документ об ординатуре или интернатуре по специальности «Психиатрия-наркология»; действующий сертификат специалиста по специальности «Психиатрия-наркология» (срок действия – 5 лет); свидетельство о повышении квалификации не реже одного раза в 5 лет в объеме не менее 144 часов (для соответствующих специалистов или от 100-500 часов (для с опытом), включая тематику диагностики опьянения и использования технических средств (алкотестеры типа PRO-100 touch-K, использованный в акте); документ о включении в реестр специалистов по профилю «психиатрия-наркология» и допуск к проведению освидетельствования (приказ или выписка из реестра). В материалах дела такие документы отсутствуют. Акт освидетельствования содержит лишь ФИО врача и печать организации, но не подтверждает его квалификацию. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» (п. 8), результаты освидетельствования, проведенного лицом, не имеющим надлежащей квалификации, не могут служить доказательствами. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 (п. 10). Также судебная практика ВС РФ подтверждает, что отсутствие в материалах дела документов о квалификации врача влечет признание акта освидетельствовании недопустимым и прекращение производства по делу. Мировой судья не выполнил обязанность по выяснению всех обстоятельств дела (ст. 26.1 КоАП РФ), что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. Без надлежаще установленного состояния опьянения отсутствует событие правонарушения.

Защитник Сурнина А.В. Шакиров Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно представил возражения на протокол об административном правонарушении с указанием, что в акте освидетельствования отсутствуют сведения о приборе: о типе, модели, номере прибора, что является грубым нарушением порядка и влечет недействительность результатов освидетельствования, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у врача необходимой квалификации, что является нарушением ст. 26.1 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу.

Сурнин А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сурнин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием для отстранения Сурнина А.В. от управления транспортным средством и его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Как следует из материалов дела процедура освидетельствования Сурнина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведена с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-к, заводской номер прибора 905813, дата последней поверки прибора 09.04.2025, проведена с применением видеозаписи, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в ходе освидетельствования у Сурнина А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,380 мг/л. С результатами освидетельствования Сурнин А.В. не согласился, согласно протокола 18АА №0261582 от 17.07.2025, Сурнин А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №90 от 17.07.2025 у Сурнина А.В. в ходе освидетельствования у Сурнина А.В. по результатам двух проб зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л и 0,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 17.07.2025 в 07 час. 15 мин. на участке автодороги напротив <*****> УР водитель Сурнин А.В. управлял транспортным средством марки Митсубиси Лансер, г.р.з. А330РТ/18, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Сурнина А.В. от 17.07.2025 18 АН № 1017048, в котором указаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении Сурнина А.В. от управления транспортным средством от 17.07.2025 18АА № 0381894 под видеозапись;

- актом освидетельствования Сурнина А.В. на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2025 18АА № 0141257 с указанием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-к, заводской номер прибора 905813, дата последней поверки прибора 09.04.2025, проведенного с применением видеозаписи, в ходе освидетельствования у Сурнина А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,380 мг/л выдыхаемого воздуха;

- протоколом 18АА №0261582 от 17.07.2025 о направлении Сурнина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР №90 от 17.07.2025, которым у Сурнина А.В. с применением технического средства измерения DRAGER, заводской номер ARKS-0056, дата последней поверки прибора 11.04.2025, показания по результатам двух проб составили 0,30 и 0,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения, указано со слов Сурнина А.В. о последнем употреблении алкоголя ночью;

- диском с видеозаписью процедуры отстранения Сурнина А.В. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 об обстоятельствах обнаружения правонарушения, отстранения Сурнина А.В. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- протоколом о задержании транспортного средства Сурнина А.В. 18 АА №0194799 от 17.07.2025.

- свидетельствами о поверке средств измерений, бумажными носителями прибора DRAGER, заводской номер ARKS-0056 по итогам медицинского освидетельствования, паспортом, руководством по эксплуатации.

- постовой ведомостью.

- свидетельством о прохождении врачом ФИО1 специальной подготовки в объеме 36 часов в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», дипломом врача ФИО1 об окончании им Ижевского государственного медицинского института ЗВ №574762, сертификатом о прохождении им подготовки по направлению «Психиатрия-наркология».

Вышеуказанные доказательства верно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и квалификации действий Сурнина А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины заявителя, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Факт управления Сурниным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, процедура проведения освидетельствования Сурнина А.В. на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что 17.07.2025 в 07 час. 15 мин. на участке автодороги напротив <*****> УР водитель Сурнин А.В. управлял транспортным средством марки Митсубиси Лансер г.р.з. А330РТ/18, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению лица, подавшего жалобу, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при вынесении постановления в отношении Сурнина А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено, требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено врачом, не имеющим необходимой квалификации, отвергаются судом как не состоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм, регулирующих рассматриваемый вопрос.

В соответствии с п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", зарегистрированного в Минюсте России 11.03.2016 N 41390 (в ред. от 25.03.2019, действовавшей на дату вменяемого нарушения 17.07.2025) и примечания к нему, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913), согласно которого прохождение указанной подготовки продолжительностью 36 часов подтверждается действительным в течение трех лет документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения.

Указанным выше требованиям врач, проводивший медицинское освидетельствование Сурнина А.В., соответствовал в полном объеме. Сведения о наличии у врача ФИО1 медицинского образования, прохождении им на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" материалами дела подтверждено.

Ссылка защиты на Приказ Минздрава России от 03.08.2012 №66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» и Приказ Минздрава России от 08.10.2020 №1132н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю» не состоятельны.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сурнина А.В. №90 от 17.07.2025 недопустимым доказательством не имеется, акт №0141257 вопреки доводам защиты в отношении Сурнина А.В. не составлялся.

Доводы защиты о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела положений ст. ст. 1.5, 24.1, 24.5, 26.1, 26.2, 27.12 КоАП РФ голословны, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела и содержанием оспариваемого постановления.

Доводы защиты об отсутствии в акте медицинского освидетельствования сведений о типе, модели, номере прибора не влекут вывод о грубом нарушении процедуры освидетельствования, поскольку акт и бумажные носители прибора содержат указанную информацию, как и сведения о наименовании и дате последней поверки прибора, номерах тестов и показаниях прибора, которые совпадают с информацией отраженной по тексту акта, сомнений в исправности прибора, неправильности его показаний не порождают.

Постановление о привлечении Сурнина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сурнину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется. Основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, а также возвращение дела на новое рассмотрение, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сурнина А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцевой С.А. от 19.09.2025, которым Сурнин Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника Сурнина Александра Владимировича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шакирова Ленара Фанисовича, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова