Решение № 2-2837/2017 2-2837/2017 ~ М-1908/2017 М-1908/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2837/2017

Дело № 2-2837/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 20 декабря 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 038 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 325 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 865000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 1025038 рублей 94 копейки, в том числе: 822327 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 197547 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 2527 рублей 65 копеек – проценты на просроченный долг, 2636 рублей 68 копеек – неустойка.

Представитель истца – ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 865 000 рублей под 22,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, оплата в счет погашения кредита производится ежемесячно 8 числа месяца (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ), размер платежа 21319 (кроме первого и последнего).

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании Подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1025038 рублей 94 копейки, в том числе: 822327 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 197547 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 2527 рублей 65 копеек – проценты на просроченный долг, 2636 рублей 68 копеек – неустойка.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025038 рублей 94 копейки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13325 рублей 19 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025038 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13325 рублей 19 копеек, а всего 1038 364 (один миллион тридцать восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева