Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 10-21/2019

Уголовное дело № 10-21/19

№...

поступило в суд 17.07.2019 года судья Речкина Н.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 августа 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В.,

с участие осужденного ФИО1,

защитника Сашкиной Н.И.,

государственного обвинителя Архиповой М.В.,

при секретаре Аверкович П.Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника Сашкиной Н.И. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ..., судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 162, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожденный от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 22.05.2017 года в 13 часов 45 минут вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В апелляционной жалобе адвокат Сашкина Н.И. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

В обосновании своих требований защитник указала, при вынесении приговора допущены грубые нарушения норм процессуального и материального права, к моменту вынесения обвинительного приговора ФИО1 уже отбыл административное наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил 22.05.2017 года. Таким образом, он уже понес наказание за совершенное им деяние, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В судебном заседании защитник и осуждённый доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Доводы ФИО1 о том, что он уже понес наказание за совершенное деяние, проверялись в суде 1-ой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании требований закона, поскольку постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменено постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, материалы дела переданы в орган предварительного расследования.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на автомобиле №...», гос. номер №... регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего ФИО1 было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе содержалось не менее 0,560 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного преступления судьей в основу приговора были положены как показания самого подсудимого ФИО1 о том, что он 22.05.2017 года около 14 часов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, с результатами освидетельствования согласился, так и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, с этой оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах, установленных санкцией, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Судья верно пришел к выводу о том, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года. Преступление совершено ФИО1 22.05.2017 года, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

руководствуясь ст. 389.20 - 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сашкиной Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:/подпись/