Решение № 12-75/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-75/2024

Дело № 12-75/2024

УИД 52MS0066-01-2024-000994-87


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием привлекаемого к ответственности ФИО1, помощника Арзамасского городского прокурора Бурнаевой А,А.

дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

В Арзамасский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с жалобой лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <дата> в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, высказывал оскорбительные выражения в адрес ФИО2, высказанные ФИО1 слова отвечают критериям неприличной формы, несут в себе оценку личности потерпевшего, унижают честь и достоинство ФИО2, противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали.

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывает, что Арзамасской городской прокуратурой при проведении административного расследования нарушены нормы процессуального права, не выяснены все обстоятельства дела, о судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 не извещен надлежащим образом. Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле ФИО3, не предприняты попытки ее опросить. Отсутствуют объяснения ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует информация о психическом статусе ФИО1

В судебное заседание явились привлекаемый к ответственности ФИО1, помощник Арзамасского городского прокурора Бурнаева А.А.

В судебное заседание не явились: потерпевший ФИО2, лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Арзамасского городского прокурора Городницын А.С.: извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения явившихся лиц судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, дополнительно разъяснены права на заявление отвода, право на заявление ходатайств, разъяснен порядок заявления ходатайств. ФИО1 отказался от подписи в расписке о разъяснении ему прав в присутствии помощника Арзамасского городского прокурора Бурнаевой А.А.

По письменному ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены справка о нахождении ФИО1, на рабочем месте <дата>, копия заключения психиатра о нахождении под диспансерным наблюдением от <дата>, копия справки о нахождении под диспансерным наблюдением у врача психиатра от <дата>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что постоянно работает слесарем в ГПНО «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт». О том, признавался ли он недееспособным, назначался ли ему опекун пояснить не смог. Указал, что лежал в больнице, но не помнит когда.

Помощник Арзамасского городского прокурора Бурнаева А.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и не подлежащим отмене.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.5.61 ч.1 КоАП РФ Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного общения с человеком.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что <дата> в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, высказывал оскорбительные выражения в адрес ФИО2, что подтверждается объяснениями ФИО2, рапортом ФИО4, объяснениями ФИО4. Высказанные ФИО1 слова отвечают критериям неприличной формы, несут в себе оценку личности потерпевшего, унижают честь и достоинство ФИО2, противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали (л.д. 5-7);

- копия заявления ФИО2 от <дата>, согласно которому он просит провести проверку в отношении ФИО1 по факту оскорбления в его адрес при сотруднике полиции. Действия ФИО1 унизили его честь и достоинство, а также нравственные права (л.д. 9);

- копия письменного объяснения ФИО1, в котором указано, что от подписи в объяснении ФИО1 отказался (л.д. 10-11);

- копия письменного объяснения ФИО5 А,А. от <дата> (лд12-13), в котором описаны события, произошедшие <дата> около 15:40 в <адрес> у <адрес> описанием словесного конфликта ФИО1 и ФИО2 с указанием оскорбительных фраз и выражений, использованных ФИО1 в своей речи по отношению к ФИО2;

- рапорт УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 от <дата>, в котором указано, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП - № от <дата> по сообщению ФИО1 установлено <дата> в 13:30 часов в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский» поступило сообщение от ФИО1, о том, что по адресу: <адрес> хулиганит соседка. Далее им на автомобиле дежурной части был произведен выезд по адресу заявителя ФИО1 <дата> в 15:40 часов прибыв по адресу: <адрес>, на входе к прилегающей территории данного дома, встретил ФИО1, который пояснил о том, что его сосед ФИО2 хулиганит, выражается это тем, что ФИО2 своей снегоуборочной машиной чистит снег и забрасывает снег на участок ФИО1 Также ФИО1 пояснил, что пойдет выкидывать снег со своей территории на территорию ФИО2 Далее для выяснения обстоятельств произошедшего осуществлялся выход по адресу: <адрес> к ФИО2 ФИО2 вышел из дома и проследовал к нему, где пояснил, что он в дневное время чистил снег снегоуборочной машиной, где возможно, летящий снег от снегоуборочной машины в незначительном количестве мог попасть на территорию ФИО1, что не желал ФИО2 Он прошел вместе с ФИО2 на его территорию, где в ФИО1 демонстративно перебрасывал снег со своей территории на территорию ФИО2 На вопрос зачем он это делает ФИО1 пояснил, что ФИО2 не следовало чистить снег к забору, а следовало переносить снег на территорию расположенную напротив домов, как и делают все жители соседних домов. В последствии в процессе того, как ФИО1 перекидывал снег со своей территории на территорию ФИО2, ФИО1 воспользовавшись имеющейся у него в руках лопатой для уборки снега, на ФИО2 бросил снежные массы в область его лица, где на вопрос ФИО1, зачем он бросил снег в ФИО2, ФИО1 ответил вопросом «а зачем он мне бросает снег». Далее выйдя с ФИО2 с территории его дома он разъяснял произошедшую ситуацию, в последствии вышел ФИО1, а чуть позже вышла мать ФИО1 ФИО6 Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт словесного характера на бытовой почве с использованием оскорбительных выражений. Далее ФИО2 развернулся подошел к нему и сказал, чтобы он обратил внимание, как он высказывается в его адрес и пояснил, что желает написать заявления на действия ФИО1, а именно оскорбления в его адрес. Далее ФИО2 прошел с ним в дежурный автомобиль, где написал заявление с просьбой провести проверку в отношении ФИО1 и дал объяснение по данному факту. В последствии ФИО2 вышел из автомобиля и ушел. К дежурному автомобилю подошел ФИО1, пройдя в дежурный автомобиль, он начал задавать вопросы по факту произошедшего, ФИО1 дал объяснение по факту его сообщения в полицию, однако далее ФИО1 по факту оскорблений в адрес ФИО2 объяснение давать отказался, так же как и от подписания данного объяснения, где в последствии сказал «Если вы не хотите слушать меня, а слушаете только ФИО2, то ему не о чем разговаривать», где далее ФИО1 вышел из дежурного автомобиля и ушел в свой дом. В последствии он убыл на дежурном автомобиле для проведения дальнейшей работы (л.д. 14-15);

- письменным объяснением ФИО2 от <дата>, в соответствии с которым в котором описаны события, произошедшие <дата> около 15:40 в <адрес> у <адрес> описанием словесного конфликта ФИО1 и ФИО2 с указанием оскорбительных фраз и выражений, использованных ФИО1 в своей речи по отношению к ФИО2 Высказанные ФИО1 слова были сказаны в присутствии сотрудника ОМВД России «Арзамасский», оскорбили его честь и достоинство. После этого он прошел с сотрудником полиции и написал по данному факту заявление (л.д. 17);

- письменное объяснением ФИО4 от <дата>, в соответствии с которым <дата> у него была дежурная смена. В 13:30 часов в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский» поступило сообщение от ФИО1, о том, что по адресу: <адрес> хулиганят соседи. В 15:40 часов он прибыл по адресу: <адрес>, на входе к прилегающей территории данного дома, его встретил ФИО1, который пояснил, что его сосед ФИО2 чистит снег снегоуборочной машиной со своей территории, летящий снег от снегоуборочной машины в незначительном количестве попадает на территорию ФИО1 ФИО1 начал перебрасывать снег обратно на территорию ФИО2 В процессе его беседы с ФИО1 к ним подошел ФИО2, который спросил у ФИО1, что конкретно его не устраивает. ФИО1 начал высказывать претензии по поводу снега, перекидывая его все это время на территорию ФИО2 В процессе того, как ФИО1 перекидывал снег со своей территории на территорию ФИО2, ФИО1, воспользовавшись имеющейся у него в руках лопатой для уборки снега, смотря на ФИО2 бросил снежные массы в область лица ФИО2 ФИО2 спустя непродолжительное время прекратил разговор, и начал уходить от ФИО1 в сторону своего автомобиля Видя, что ФИО2 направляется к своей машине, ФИО1 высказал в адрес ФИО7 оскорбительные выражения. Далее ФИО2 прошел с ним в дежурный автомобиль, где написал заявление с просьбой провести проверку в отношении ФИО1 и дал объяснение по данному факту. Впоследствии к дежурному автомобилю подошел ФИО1, дал объяснение по факту его сообщения в полицию, однако дать объяснения по факту оскорблений, высказанных им в адрес ФИО2, ФИО1 отказался, так же как и от подписания данного объяснения, где в последствии сказал «если вы не хотите слушать меня, а слушаете только ФИО2 мне не о чем с вами разговаривать» (л.д. 24);

- телефонограмма № по номеру мобильного телефона ФИО1 об извещении о рассмотрении дела <дата> с указанием места и времени (лд 30);

- справка с места работы ФИО1 о том, что <дата> ФИО1 находился на рабочем месте;

- копия заключения психиатра о нахождении под диспансерным наблюдением от <дата>;

- копия справки о нахождении под диспансерным наблюдением у врача психиатра от <дата>.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, так как они согласуются друг с другом.

Каких-либо нарушений со стороны органов, составивших постановление и другие материалы дела об административном правонарушении, которые могли бы затронуть права и законные интересы ФИО1, судьей в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Доводы ФИО1 С,В. судья расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам морали, форму унизительного обращения с человеком.

Доводы ФИО1 о том, что Арзамасской городской прокуратурой при проведении административного расследования нарушены нормы процессуального права, не выяснены все обстоятельства дела, о судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 не извещен надлежащим образом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ФИО1 извещен телефонограммой, чего не отрицал в судебном заседании. Указание на то обстоятельство, что ФИО1 не отпустили с работы в отсутствие повестки, полученной им посредством почтовой связи не подтверждены материалами дела. Справка о нахождении ФИО1 на работе <дата> по рабочему графику с 07:00 до 19:00 с обеденным перерывом с 12:00 до 13:00 не содержит сведений о том, что он не был отпущен работы в отсутствие повестки, а содержит лишь сведения о времени его работы в указанный день.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле ФИО6, указание в рапорте сотрудника полиции неверного имени Жариновой, не предприняты попытки ее опросить не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 В материалах дела отсутствуют ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО6 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО6 является его матерью, являлась свидетелем конфликта, однако ходатайство о ее допросе не заявлялось. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 С порядком заявления ходатайств ФИО1 ознакомлен, воспользовался данным правом, заявив ходатайства о приобщении документов.

Доводы о том, что отсутствуют объяснения ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 вправе отказаться от дачи объяснений, что гарантировано Конституцией РФ.

Доводы ФИО1 о том, что не установлен его психический статус, поскольку он состоит на учете у врача-психиатра, не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах. В соответствии со статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вместе с тем, сведений о нахождении ФИО1 в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется. Оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения, не имеется. Факт нахождения на учете у врача-психиатра не является основанием для того, чтобы сделать вывод о недееспособности ФИО1 ФИО1 выглядит опрятно, имеет постоянное место работы. При том обстоятельстве, что в судебном заседании ФИО1 указал, что не знает о том, признавался ли он дееспособным и назначался ли ему опекун, а также тот факт что в неустановленное время он лежал в больнице, не имеется оснований для того, чтобы подвергать сомнению факт дееспособности в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что оскорбление ФИО1, было высказано в адрес ФИО2 в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшего, тем самым унижает его честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 не установлено, затяжные конфликтные отношения на бытовой почве не свидетельствуют о наличии личных неприязненных отношений и оснований для оговора.

В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу и освобождения ФИО1 С,В. от административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения судья не усматривает.

При этом заинтересованность сотрудников административных органов в составлении административных материалов именно в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлена.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 С,В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда.

Проанализировав исследованные доказательства, судья полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности ФИО1, известных на момент вынесения постановления.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***