Апелляционное определение № 33-873/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шалагина Е.А. дело № 33-873/2026

дело № 2-5987/2025 (12RS0003-02-2025-005936-65)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Волкова Т.Д. и Скворцовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 614,7кв.м., с кадастровым номером <№>,за период с сентября 2022 года по октябрь 2024 года в размере 93 244,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» (далее – АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1») обратилось в суд с иском к Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2022 года по октябрь 2024 года в сумме 93 244,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска общество указало, что осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного в данном многоквартирном доме. В связи с тем, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, им осуществляется фактическое потребление соответствующей доли объема тепловой энергии на общедомовые нужды. Отсутствие отопления в нежилом помещении ответчика не освобождает его от обязанности оплатить приходящуюся долю тепловой энергии затраченной на отопление мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно положено в основу решения заключение судебной экспертизы по делу № <№>, производство по которому не окончено, в связи с чем необходимо производство по делу приостановить. Ссылается также, что материалами дела не подтверждено, что принадлежащее ответчику жилое помещение является частью многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» К., поддержавшую решение суда, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Н. в период с <дата> до <дата> являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> кадастровым номером <№>, общей площадью 614,7 кв.м.

Дом по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> является многоквартирным жилым домом.

АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (ранее МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1») осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный жилой дом.

Согласно акту осмотра нежилых помещений, принадлежавших Н., от <дата> на момент обследования стояки отопления в помещениях отключены, отопительные приборы демонтированы. Дата отключения стояков и демонтажа радиаторов не установлена. В адрес МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» заявок и уведомлений от Н. на отключение систем теплопотребления не поступало.

Из акта осмотра от <дата> следует, что система отопления в нежилом помещении подключена к индивидуальному источнику теплоснабжения (газовый котел). Точки водоразбора системы ГВС на момент обследования отсутствуют, транзитные стояки, разводящие трубопроводы централизованных систем теплоснабжения многоквартирного жилого дома в нежилом помещении отсутствуют.

Согласно заключению судебной экспертизы по делу №<№> экспертом проведено исследование наличия признаков единства здания у пристроенной и встроенно-пристроенной нежилой части здания в которой расположены в том числе помещения, принадлежащие Н., с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

В ходе судебной экспертизы исследовано и помещение ответчика.

Как следует из экспертного заключения, согласно приложенным к актам разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности схемам теплоснабжение осуществляется от тепловых сетей мкрн. <адрес> по наружной тепловой ссети потребителя от тепловой камеры ТК-18 (с северной стороны многоквартирного жилого дома) в сторону теплового узла нежилых помещений; горячее водоснабжение осуществляется от тепловых сетей ЦТП-10 ТЭЦ-1 по наружной тепловой сети потребителя от тепловой камеры ТК-16 (с северной стороны многоквартирного жилого дома) в сторону теплового узла нежилых помещений. По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что совместно эксплуатируемых и (или) общих сетей и иного оборудования не установлено, у пристроенной и встроенно-пристроенной нежилой части здания имеются отдельные от многоквартирного жилого дома, самостоятельные наружные инженерные сети, отдельные вводы инженерных коммуникаций для подачи и учета потребления коммунальных ресурсов и энергии, отдельные от многоквартирного жилого дома внутренние сети.

Вместе с тем, эксперт также пришел к выводу о том, что нежилая встроенно-пристроенная двухэтажная часть имеет признаки единства с трехэтажной пристроенной частью, при этом обе части имеют признаки единства с многоквартирным домом, отраженные в заключении судебной экспертизы.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 36, 39, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 290, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №354 и Правилами № 170, с учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, сама по себе установка индивидуальных источников тепловой энергии в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» исковых требований о взыскании с Н. задолженности по оплате тепловой энергии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и отмечает следующее.

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) указанных Правил.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2» абзац второй пункта 40 данных Правил признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю установлен запрет самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, поскольку замена нагревательного оборудования является переустройством жилого помещения.

В силу пункта 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно положено в основу решения суда заключение судебной экспертизы по делу № А38-5944/2022, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное заключение было затребовано для опровержения доводов ответчика, на выводы суда об обоснованности взыскания задолженности за потребленную электроэнергия данное заключение не влияет, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Н. не представила доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления нежилых помещений в установленном законом порядке, в том числе доказательств обращения за согласованием переустройства системы отопления.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку разрешение спора Арбитражным Судом Республики Марий Эл по делу № А38-5944/2022 не влияет на возможность рассмотрения настоящего спора. Оснований, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем доводы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Н. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную стороной ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования, в решении суда этим обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Т.Д. Волкова

О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года.