Постановление № 1-579/2018 1-76/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-579/2018

Дело № 1-579/18

11801040038001640

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

потерпевших ЧМН, ГЕВ,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер № 10348 от 19 декабря 2018 года и удостоверение № 905,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года года в г. Лесосибирске Красноярского края, гражданки РФ, являющейся студенткой 1 курса СибГУ им. Решетнева, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, одно из которых - с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: Х, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, в тот же день ФИО1 разместила в сети Интернет на сайте «Юла» объявление о продаже не принадлежащего ей на праве собственности сотового телефона марки «Айфон 7», указав в объявлении ложные сведения о своем имени и номер не принадлежащего ей контактного телефона У. 27 сентября 2018 года ЧМН в сети Интернет на сайте «Юла» прочла вышеуказанное объявление и, не догадываясь о ложности сведений, указанных в объявлении, будучи обманутой, сообщила ФИО1 в ходе переписки в чате о своем намерении приобрести вышеуказанный сотовый телефон.

28 сентября 2018 года ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на хищение принадлежащих ЧМН денежных средств, предложила последней произвести предварительную оплату в размере 4700 рублей, сообщив ЧМН для осуществления перевода данные банковской карты СБ РФ № У, зарегистрированной на ее (Островской) имя. После чего, в 16 часов 32 минуты того же дня ЧМН, не догадываясь о намерениях ФИО1, будучи обманутой последней, согласилась произвести оплату за покупку сотового телефона марки «Айфон 7» в размере 4700 рублей, в связи с чем, находясь по адресу: Х, произвела оплату в вышеуказанном размере посредством перевода при помощи Сбербанк-онлайн со счета своей карты № У на банковский счет № У указанной ФИО1 карты № 4276310035663303. Затем ФИО1 вышеуказанной банковской картой в период с 01 октября 2018 года по 05 октября 2018 года, находясь в ТК «На Свободном», расположенном по адресу: <...>, посредством наличных и безналичных расчетов оплачивала совершенные ею покупки в магазинах ТК «На Свободном», расположенного по указанному выше адресу, тем самым похитив принадлежащие ЧМН денежные средства путем обмана последней, причинив своими действиями ЧМН материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 07 октября 2018 года у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: Х возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, в тот же день ФИО1 разместила в сети Интернет на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду не принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, номер которой не установлен, находящейся по Х, указав в объявлении ложные сведения о своем имени и номер не принадлежащего ей контактного телефона У.

08 октября 2018 года ГЕВ в сети Интернет на сайте «Юла» прочла указанное выше объявление и, не догадываясь о ложности сведений, указанных в объявлении, будучи обманутой, сообщила ФИО1 в ходе переписки в чате о своем намерении снять вышеуказанную квартиру в аренду. В тот же день ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на хищение принадлежащих ГЕВ денежных средств, предложила последней произвести предварительную оплату за аренду квартиры в размере 5 000 рублей, сообщив ГЕВ для осуществления перевода данные банковской карты СБ РФ У, зарегистрированной на имя ее (Островской) знакомой ТЮР. После чего, в 17 часов 42 минуты указанной даты ГЕВ, не догадываясь о намерениях ФИО1, будучи обманутой последней, согласилась произвести оплату за аренду однокомнатной квартиры, номер которой не установлен, расположенной по указанному выше адресу, денежные средства в размере 5000 рублей. После этого ГЕВ, находясь по адресу: Х, произвела оплату в вышеуказанном размере посредством перевода при помощи Сбербанк–онлайн с банковского счета У принадлежащей ей (А10) карты У на банковский счет У, указанной ФИО1 карты У, зарегистрированной на имя ТЮР После этого 08 октября 2018 года в 20 часов 55 минут ТЮР, будучи неосведомленной о намерениях ФИО1, по просьбе последней перевела со счета принадлежащей ей карты на банковский счет У карты У, зарегистрированной на имя ФИО1, принадлежащие ГЕВ и ранее перечисленные ей денежные средства в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах путем обмана завладела принадлежащими ГЕВ денежными средствами в размере 5000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, посредством осуществления наличных и безналичных расчетов за совершенные ею (Островской) покупки в различных магазинах г. Красноярска, в том числе в магазинах, расположенных в ТК «На Свободном» по адресу: <...>, причинив своими действиями ГЕВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминированных деяниях признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Бугрей К.А. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своей подзащитной.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевшие ЧМН, ГЕВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, наказание за инкриминируемые подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту хищения имущества потерпевшей ЧМН), и по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшей ГЕВ).

В судебном заседании потерпевшие ЧМН, ГЕВ обратились к суду с письменным заявлением (каждая) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в которых сообщили, что причиненный преступлением ущерб им возмещен, вред полностью заглажен ФИО1, каких-либо претензий к ней они не имеют, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевших о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой Бугрей К.А. поддержал позицию своей подзащитной и просил заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Потерпевшие ГЕВ, ЧМН с ФИО1 примирились, каких-либо претензий к ней не имеют, причиненный потерпевшим вред полностью заглажен подсудимой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию чека по операции «Сбербанк-онлайн» от 28 сентября 2018 года, копии переписки с интернет сайта «Юла» на семи листах, скриншоты переписки в чате на сайте «Юла» с ФИО1, выписки из банка по счету ГЕВ, детализации звонков с номеров У, выписки из банка по счетам ГЕВ и ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- телефон марки «Айфон 7», хранящийся у свидетеля СЭИ - оставить в распоряжении последнего;

- телефон марки «Айфон 5», хранящийся у осужденной ФИО1 - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.