Решение № 12-260/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-260/2018

Мировой судья судебного участка № 83

в Советском судебном районе в г. Омске Топчий Е.В. Дело № 12-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от …. года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от … года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от …. отменить, восстановить срок обжалования.

Указал, что постановление от …. года не получал, узнал о его существовании от судебных приставов-исполнителей …. года, в связи с чем считает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Порядок привлечения к административной ответственности как по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так и по ранее вынесенному постановлению от …. года нарушен, поскольку извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <...> д. …, однако с …. года по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Постановление МИФНС от … о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей решением заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 …. года отменено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на нарушение его прав на защиту интересов, поскольку не был должным образом извещен о вынесении постановления и не мог реализовать свое право на защиту. По адресу: г. Омск, ул…., д. …., офис …. никогда не был зарегистрирован, не проживал, указанный адрес не является местом нахождения юридического лица.

Представитель МИФНС России №12 по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Материалами дела достоверно подтверждено, что копия постановления мирового судьи от …. года направлена не по адресу регистрации и проживания ФИО1 (<...>., ….), в связи с чем он не имел реальной возможности для получения почтового отправления. Постановления от … года получено-…. года от судебных приставов-исполнителей.

Данные обстоятельства суд признает как уважительными и считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи от …. года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника МИФНС России №12 по Омской области от …. года за №…. генеральный директор ООО «Альянс Риэлт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 14)

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 5000 руб., наложенный вступившим в законную силу постановлением № …. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.12.2017.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 2); копии постановления №…. от …. года (л.д. 14), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 15-16), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа (л.д. 20).

К выводу о допустимости указанных доказательств пришел мировой судья, положив их в основу постановления.

Вместе с тем мировой судья при рассмотрении дела не проверил в полном объеме процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности, процедуру извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом на момент принятия дела к производству располагал информацией о том, что адрес места жительства привлекаемого лица, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, не соответствует действительности (выписка из ЕГРЮЛ на …. года л.д.15).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении административный орган ошибочно полагал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте, дате и времени совершения данного процессуального действия.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные нарушения, имевшие место при составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку уведомление с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела направлена по адресу: <...>., д. …., где на тот период ФИО1 не был зарегистрирован по месту жительства, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом места жительства или места пребывания ФИО1 является: <...>., д. …., кВ. … с ….. (л.д. 15-16)

Копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена также по адресу, не являющимся адресом регистрации по месту жительства ФИО1

При этом объективных препятствий у административного органа установить адрес регистрации по месту жительства ФИО1 для его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, для вручения (направления) ему протокола по делу об административном правонарушении не имелось. Обязанность по регистрации по месту жительства ФИО1 выполнил, обязанность сообщать административному органу об изменении места жительства на ФИО1, возложена не была (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Мировым судьей ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела …. года по адресу: г. Омск, ул….., д. …., офис …., данный адрес ни адресом регистрации ФИО1, ни адресом нахождения юридического лица ООО «Альянс Риэлт» не является.

Таким образом, установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении …. года должностное лицо административного органа и суд, рассмотревший дело …. года, не располагали сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, и рассмотрении дела. ФИО1 не был извещен о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие ФИО1 не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Кроме того, решением заместителя руководителя УФНС России по Омской области ФИО3 постановление МИФНС России № 12 по Омской области от … № …. о назначении административного наказания директору ООО «Альянс Риэлт» ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с указанными выше обстоятельствами.

На основании чего, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска от …. исполнительное производство в отношении ФИО1 возбужденное …. на основании постановления начальника МИФНС России №12 по Омской области …. года за №… о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей прекращено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в три месяца по делу в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от … года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья И.В. Ефремова