Приговор № 1-143/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Уголовное дело № 1-143/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 25 Адвокатской палаты Рязанской области Минашкина В.А., представившего удостоверение №1019 и ордер №153 от 6 июня 2018 года в защиту ФИО1,

потерпевшей М.О.Е.,

потерпевшей Д.Е.А.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 октября 2017 года, около 15 часов 20 минут, ФИО1 находился в съемной квартире по адресу: <адрес>, находящейся в собственности С. Р.А. В это время, у ФИО1 испытывающего материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений телевизоров со съемных квартир, расположенных в г. Рязани.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03 октября 2017 года около 18 часов 00 минут, снял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью хищения из нее телевизора. 03 октября 2017 года около 22 часов 00 минут, ФИО1 снял квартиру по адресу: <адрес>, с той же целью.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 03 октября 2017 года около 23 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Д. Е.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил из комнаты квартиры, прикрепленный к стене телевизор марки «Hitachi» модели «40 HXT06» принадлежащий последней, стоимостью 10 946 рублей 25 копеек, после чего обернул указанный телевизор в покрывало, не представляющее для Д. Е.А. материальной ценности и вместе с похищенным, скрылся с места совершения преступления. При этом, похищенный телевизор марки «Hitachi» модели «40 HXT06», ФИО1 отвез на съемную квартиру по адресу: <адрес>, после чего проследовал на съемную квартиру по адресу: <адрес>

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 04 октября 2017 года около 10 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании С. Р.А., тайно похитил из комнаты, стоящий на тумбочке LED - телевизор марки «Samsung» модели «UE46F6540AB» в комплекте с пультом дистанционного управления принадлежащие последнему, стоимостью 36 129 рублей 33 копейки, после чего обернул указанный телевизор с пультом дистанционного управления в простынь, не представляющую для С. Р.А. материальной ценности и вместе с похищенным, скрылся с места совершения преступления. При этом, похищенный LED - телевизор марки «Samsung» модели «UE46F6540AB» в комплекте с пультом дистанционного управления, ФИО1 отвез на съемную квартиру по адресу: <адрес>

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 04 октября 2017 года около 11 часов 15 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании М. О.Е., тайно похитил из комнаты, стоящий на тумбочке LED - телевизор марки «Samsung» модели «UE40H5303AK» принадлежащий последней, стоимостью 17 511 рублей 55 копеек. Завладев похищенным телевизором марки «Hitachi» модели «40 HXT06», LED - телевизором марки «Samsung» модели «UE46F6540AB» в комплекте с пультом дистанционного управления, LED - телевизором марки «Samsung» модели «UE40H5303AK», ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Д. Е.А., был причинен материальный ущерб на сумму 10 946 рублей 25 копеек, С. Р.А. был причинен материальный ущерб на сумму 36 129 рублей 33 копейки, М. О.Е. был причинен материальный ущерб на сумму 17 511 рублей 55 копеек, который для последних является значительным. Общая сумма материального ущерба причиненного ФИО1, составила 64 587 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. От него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Минашкин В.А.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие М. О.Е., Д. Е.А. согласились рассмотреть дело в особом порядке.

От потерпевшего С. Р.А., в суд поступило письменное заявление о том, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Степанова О.И. также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ наличествуют основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как умысел осужденного изначально был направлен на тайное хищение как можно большего количества имущества безотносительно к тому, чья это собственность, поэтому следует квалифицировать действия ФИО1 как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

.С учетом того, что ФИО1 на учете в психоневрологических и наркологических учреждениях Рязанской области не состоит, обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

В соответствии с условиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, инвалидность 3-й группы, а также принятие мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления.

. В действиях ФИО1 согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ это обстоятельство является отягчающим наказание, поэтому применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы нет.

Поскольку осужденный совершил умышленное тяжкое преступление до вынесения приговора от 14 марта 2018 года Советского районного суда г. Воронежа, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: закупочный акт № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; LED - телевизор марки «Samsung» модель UE46F6540AB с пультом дистанционного управления, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным потерпевшему С. Р.А.; картонная коробка из-под телевизора марки «Samsung» модели «UE40H5303AK», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенной потерпевшей М. О.Е.; денежные средства в сумме 14 700 рублей, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 05.10.2017 г., хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии ОМВД России по Московскому району г. Рязани, в соответствии с письменным заявлением осужденного подлежат выдаче потерпевшим М. О.Е. и Д. Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 14 марта 2018 года Советского районного суда г. Воронежа окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу.

В окончательное наказание засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 14 марта 2018 года Советского районного суда г. Воронежа с 14 марта 2018 года по 26 июня 2018 года, а также срок его задержания и содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 13 марта 2018 года.

В целях обеспечения исполнения наказания меру пресечения ФИО1 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: закупочный акт № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; LED - телевизор марки «Samsung» модель UE46F6540AB с пультом дистанционного управления – возвратить потерпевшему С. Р.А.; картонную коробку из-под телевизора марки «Samsung» модели «UE40H5303AK» - возвратить потерпевшей М. О.Е.;

денежные средства в сумме 14 700 рублей, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 05.10.2017 г., хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии ОМВД России по Московскому району г. Рязани – выдать согласно письменному заявлению ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда потерпевшим М. О.Е. и Д. Е.А. в равных долях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров