Решение № 2-2077/2018 2-2077/2018~М-2408/2018 М-2408/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2077/2018

Дело №2-2077/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Габараева О.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму долга по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017г. по 25.08.2018г. в размере 18 392 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 370 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2017 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской и договором займа. Срок возврата определен сторонами до 02.11.2017г. Истец 10.08.2018г. направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возврата суммы долга, однако последний денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017г. по 25.08.2018г. в размере 18 392 рубля, поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы долга.

Истец ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, уведомление о надлежащем извещении отсутствует.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Габараев О.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено из материалов дела, 06 октября 2017 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки /л.д.17/, а также копией договора займа между физическими лицами /л.д.7/.

Согласно представленных расписок, сторонами достигнуто соглашение по возврату указанной суммы долга в срок до 02 ноября 2017 года.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, исходя из буквального содержания расписки, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата, а также условие о беспроцентности займа; факт собственноручного подписания соглашения ответчиком не оспорен, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договора займа денежных средств от 06 октября 2017 года признается установленным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017г. года по 25.08.2018г., а также представлен расчет.

Суд учитывая, что срок возврата суммы долга определен сторонами 02.11.2017г., считает верным принять в качестве расчета процентов период с 03.11.2017г. по указанную истцом дату – 25.08.2018г.

Таким образом, суд считает верным взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов сумму в размере 18 324,65 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 324 (восемнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: