Приговор № 1-36/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

1-36/2025

УИД №73RS0013-01-2025-000286-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Димитровграда Страшнова Д.К.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Суворовой Е.Н.,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3ст.296 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в угрозе причинением вреда здоровью, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с исполнением решения суда, при следующих обстоятельствах:

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду ФИО3 №1, на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу №* от 04.08.2022, вступившего в законную силу 24.10.2022, возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО3 №2 об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 894 189,87 рублей, а именно в пользу ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства 26.12.2023 начальником ОСП по г. Димитровграду старшим судебным приставом ФИО2, в целях правильного и полного исполнения требования исполнительного документа, вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в составе судебных-приставов исполнителей ОСП по г. Димитровграду ФИО3 №1, (ДАТА) г.р., ФИО3 №3, (ДАТА) г.р., Потерпевший, (ДАТА) г.р.

27.12.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с тем, что по состоянию на 27.12.2023 должник ФИО3 №2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не погасил задолженность по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду ФИО3 №3 в отношении должника ФИО3 №2 вынесены постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

После этого, 27.12.2023 около 13 часов 15 минут, в целях совершения исполнительных действий в отношении ФИО3 №2, а именно, вручения последнему вышеуказанных документов по вышеуказанному исполнительному производству, группа принудительного исполнения в составе судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Димитровграду ФИО3 №1, ФИО3 №3, Потерпевший, в сопровождении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 №4, прибыли в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, где расположено ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является ФИО3 №2, для совершения исполнительных действий с последним, то есть для исполнения решения суда по исполнительному производству.

Далее, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 37 минут 27.12.2023, находясь на втором этаже помещения по вышеуказанному адресу, в ходе установления места нахождения ФИО3 №2, в целях совершения с ним исполнительных действий по исполнительному производству, директор по организационному развитию и управлению персоналом ООО «<данные изъяты>» ФИО1, стала воспрепятствовать законной деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению и исполнительных документов, путем воспрепятствования судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Димитровграду ФИО3 №1, ФИО3 №3 и Потерпевший, а также судебному приставу по ОУПС ФИО3 №4 в проходе в кабинет приемной ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является ФИО3 №2, на что Потерпевший неоднократно разъяснила суть своего прибытия, а именно совершения исполнительных действий с должником ФИО3 №2, потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и не препятствовать совершению исполнительных действий, после чего Потерпевший протянула свою руку к ручке входной двери кабинета приемной ООО «<данные изъяты>», чтобы открыть данную дверь, на что ФИО1, зная, что потерпевшая является сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации, а именно судебным приставом-исполнителем, исполняющим решение суда в рамках исполнительного производства, будучи недовольной законными действиями Потерпевший, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с осуществлением Потерпевший исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО3 №2, с целью воспрепятствовать её законным действиям, совершила в отношении потерпевшей угрозу причинением вреда здоровью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умышленно схватила своей рукой за правую руку Потерпевший и со значительной силой выкрутила руку потерпевшей, после чего толкнула своей рукой в грудь Потерпевший, причинив тем самым ей физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также письменными материалами дела.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 №2 является учредителем и руководителем следующих организаций: ООО «ОЛИМП-АБ» - учредитель и руководитель; ООО «<данные изъяты>» - учредитель; ООО «<данные изъяты>» - учредитель (т.1 л.д.220-221).

В соответствии с выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший, должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и служебной характеристикой, Потерпевший состоит в должности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области, имеет специальное звание, обязана в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (т.2 л.д.41, 42, 43-46.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 20.12.2024, осмотрены материалы исполнительного производства №*-ИП, в котором имеются следующие документы:

- Решение Арбитражного суда г.Москвы от (ДАТА) №№*, согласно которому принято решение в результате зачета взыскать с ИП ФИО3 №2 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 6 894 189 руб. 87 коп. (т.3 л.д.82-95);

- Исполнительный лист серии ФС №*, выданный (ДАТА) Арбитражным судом г.Москвы по делу №№* от (ДАТА) о взыскании с ИП ФИО3 №2 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 6 894 189 руб. 87 коп. (т.3 л.д.96-97);

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2023, согласно которому судебный пристав исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО3 №1, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № №* от 23.12.2024, выданный Арбитражным судом города Москвы, по делу №№*, вступившему в законную силу 24.10.2022, по предмету исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 894 189,87 руб., в отношении должника ФИО3 №2, в пользу взыскателя ООО «Смарттехномонтаж», возбудила исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО3 №2 (т.3 л.д.98-99);

- Объяснение от 19.12.2023, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 №1 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 19.12.2023 получила объяснение от ФИО3 №2, согласно которому ему известно, что в отношении него имеется решение Арбитражного суда г.Москвы о взыскании с него задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 6 894 189 руб. 87 копеек. Он зарегистрирован в г.Сочи, проживает в разных местах. В г.Димитровград временно живет на <адрес>, точных адресов и фактического адреса нет (т.3 л.д.119-120);

- Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.12.2023, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 №1 о том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 19.12.2023, в присутствии понятых ФИО3 №5, ФИО1, с участием ФИО3 №2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 №6, описана морозильная камера в корпусе белого цвета в рабочем состоянии в количестве 1 шт, предварительной оценкой в 29 990 рублей, которая оставлена на ответственное хранение по адресу: <адрес>, с правом беспрепятственного пользования. Ответственный хранитель – ФИО3 №2 (т.3 л.д.123-125);

- Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от 26.12.2023, согласно которому ОСП по г.Димитровграду – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, в целях наиболее правильного и полного исполнения требования исполнительного документа создал группу принудительного исполнения в рамках осматриваемого исполнительного производства, включив в группу принудительного исполнения судебных приставов-исполнителей ФИО3 №1, ФИО3 №3, Потерпевший, назначив руководителем группы ФИО3 №3 (т.3 л.д.129-130).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.12.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3 №3, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут о том, что при участии судебного пристава по ОУПДС ФИО3 №4, судебных приставов-исполнителей ФИО3 №1 и Потерпевший, при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, где расположено ООО «<данные изъяты>», в котором ФИО3 №2 является учредителем, повторно совершен выход с целью вручения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предупреждения по ст. 177 УК РФ, требования должнику ФИО3 №2 об исполнении судебного решения. Совершить исполнительные действия не представилось возможным, так как помощник ФИО3 №2 – женщина, которая отказалась предоставить свои данные, категорически отказалась пропускать к ФИО3 №2, преграждала собою входную дверь кабинета, не смотря на законные требования судебного пристава-исполнителя. При попытке судебного пристава-исполнителя Потерпевший самостоятельно войти в кабинет, сильно схватила её за руку, оттолкнула от двери, тем самым препятствуя совершению исполнительных действий. В момент нахождения около двери кабинета внутри помещения были слышны иные голоса. Исполнительные действия не были совершены в полном объеме. Установить местонахождение ФИО3 №2 не представилось возможным (т.3 л.д.145-146).

(т.3 л.д.75-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2024, с участием Потерпевший осмотрено помещение здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в окне контрольно-пропускного пункта здания обнаружен и осмотрен журнал учета посетителей от 01.09.2023, согласно которому на 27.12.2023 имеются записи на имя судебных приставов ФИО3 №1, ФИО3 №3, Потерпевший, ФИО3 №4, с расстановкой времени о пребывании последних в здании с 13 часов 15 минут до 13 часов 37 минут. Также в ходе осмотра места происшествия участвующее лицо Потерпевший указала на входную дверь кабинета с вывеской «Приемная» и пояснила, что около указанного кабинета 27.12.2023 около 13 часов 15 минут ФИО1 применила в отношении нее насилие, в связи с осуществлением ею своих должностных обязанностей (т.1 л.д.122-127).

Из показаний потерпевшей Потерпевший в судебном заседании следует, что 27.12.2023 она в составе группы по совершению исполнительных действий, совместно с ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 прибыли в здание по адресу: <адрес>, чтобы вручить учредителю организации постановление об ограничении его выезда за пределы РФ, требование о предоставлении документов и предупреждение по ст.177 УК РФ. Они вошли в здание, и она стала вести видеосъемку на телефон, непрерывно. На проходной они предъявили служебные удостоверения, и женщина позвонила руководству, сообщив, что их сейчас встретят. Они прошли далее к кабинету ФИО3 №2, где висела соответствующая вывеска. Перед кабинетом их встретила ФИО1 и сказала, что ФИО3 №2 не является директором и отказалась их пропускать в приёмную организации, где располагался кабинет ФИО3 №2. ФИО1 встала перед дверью и не давала её открыть. ФИО1 предупреждали об ответственности за противодействие судебным приставам, однако ФИО1 на предупреждения не реагировала, продолжала препятствовать. Одной рукой она держала телефон, вела видеосъемку, а второй рукой попыталась открыть дверь, и когда дотронулась до ручки двери, ФИО1 схватила её за руку, выкрутила ей руку и оттолкнула её, от чего она почувствовала физическую боль. Пристав по ОПДС сразу пресек данные действия и встал между ними. В кабинет ФИО1 их так и не впустила. 25.12.2023 она встречалась с ФИО1, представлялась судебным приставом, то есть ФИО1 прекрасно знала, что она является судебным приставом.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 приносила ей свои извинения, которые она приняла, однако на вопрос о наличии претензий к Аксентьевой она ответить в настоящее время затрудняется.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, с участием Потерпевший осмотрен кабинет №453 Димитровградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят оптический диск, на который записан видеофайл с сотового телефона Потерпевший, на котором запечатлен момент применения 27.12.2023 ФИО1 насилия в отношении Потерпевший (т.1 л.д.52-55). В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.01.2024, с участием Потерпевший вышеуказанный оптический диск осмотрен. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 применила насилие в отношении Потерпевший, а именно, схватила рукой Потерпевший за правую руку и со значительной силой выкрутила руку потерпевшей, после чего толкнула своей рукой в грудь Потерпевший (т.1 л.д.56-66).

В соответствии с протоколом выемки от 03.05.2024, у свидетеля ФИО3 №7 изъят оптический диск с видеозаписью совершения исполнительный действий 25.12.2023 в здании по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 (т.1 л.д.186-188). Согласно протоколу осмотра предметов от 03.05.2024, вышеуказанный оптический диск с видеозаписью осмотрен.При просмотре видеозаписи установлено, что Потерпевший предъявила служебное удостоверение ФИО1 в развернутом виде, назвав свою должность, фамилию, имя и отчество, разъяснив цель прибытия, при этом Потерпевший находилась в форменном обмундировании со знаками отличия ОСП (т.1 л.д.189-193).

ФИО3 ФИО3 №3, судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании показала, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №2, с задолженностью около 8 миллионов рублей. По данному исполнительному производству 26.12.2023 года была создана группа принудительного исполнения, куда также вошла судебный пристав Потерпевший 27.12.2023 группа в составе неё, ФИО3 №1, Потерпевший и пристава по ОПДС ФИО3 №4 выехала по адресу: <адрес>, где по полученным сведениям должен был находиться ФИО3 №2, так как он является там учредителем в организации. Они прошли КПП, предъявив служебные удостоверения, их записали в журнал. Когда они прошли на второй этаж, путь им в приемную преградила ФИО1, которая стала возмущаться их действиями, оказывать противодействие, отказывалась пропустить их в приемную и к кабинету ФИО3 №2, которому они должны были вручить документы. ФИО1 предупреждали об ответственности за препятствование исполнительным действиям, но она не реагировала. Потерпевший попыталась открыть дверь в приемную, потянувшись к ручке двери, но ФИО4 схватила Потерпевший за руку, вывернула ей руку и затем оттолкнула от двери. Потерпевший сказала, что ей больно. Между ними сразу встал пристав по ОПДС ФИО3 №4. В кабинет их ФИО1 так и не впустила.

ФИО3 ФИО3 №1, судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании дала в целом аналогичные свидетелю ФИО3 №3 показания.

ФИО3 ФИО3 №4, судебный пристав по ОПДС, в судебном заседании показал, что 27.12.2023 он в составе группы принудительного исполнения совместно с судебными приставами-исполнителями ФИО3 №1, ФИО3 №3 и Потерпевший выехали по адресу: <адрес>, для производства исполнительных действий. При входе в помещении на посту охраны они представились, их данные записали в журнал. Далее поднялись на второй этаж, где навстречу им вышла подсудимая. Приставы-исполнители стали объяснять ей, что им нужно пройти в приемную, чтобы совершить исполнительные действия - оставить документы. ФИО1 встала возле двери приемной и отказалась их пропускать внутрь. ФИО1 предупреждали об ответственности. В один момент Потерпевший потянулась рукой к ручке двери приемной, чтобы открыть дверь, но подсудимая схватила Потерпевший за руку, выкрутила Потерпевший руку и оттолкнула её от двери. Потерпевший сказала, что ей больно. Он сразу встал между ФИО1 и Потерпевший, чтобы пресечь действия ФИО1. В приемную их так и не пропустили, и спустя какое-то время они ушли оттуда. Он был одет в тот день в форменную одежду со знаками различия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, с осмотренной видеозаписью и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

При этом, признаки преступления, инкриминируемого ФИО1 полностью нашли своё подтверждение. Потерпевший является судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области, имеет специальное звание, обязана в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Группа судебных приставов-исполнителей и пристава по ОПДС 27.12.2023 осуществляла в рамках исполнительного производства №*-ИП в отношении ФИО3 №2, действия по принудительному исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от (ДАТА) №№*, вступившего в законную силу. По указанному исполнительному производству 26.12.2023 в установленном порядке была создана группа принудительного исполнения, в состав которой вошли ФИО3 №1, ФИО3 №3, Потерпевший, и ФИО3 №4 Таким образом, Потерпевший, являлась сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации, осуществляла действия по принудительному исполнению решения суда, вступившего в законную силу. Из показаний потерпевшей и свидетелей, а также из протокола осмотра видеозаписи, исследованных в судебном заседании, установлено, что 27.12.2023 ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший, возле двери приёмной в <адрес> совершила в отношении Потерпевший угрозу причинением вреда здоровью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно схватив своей рукой Потерпевший за правую руку, со значительной силой выкрутила руку потерпевшей, после чего толкнула своей рукой в грудь Потерпевший, причинив тем самым ей физическую боль. Указанные действия ФИО1 причинили Потерпевший физическую боль, не повлекли причинение здоровью Потерпевший какого-либо вреда, однако в момент действий ФИО1 непосредственно создавали угрозу причинения вреда здоровью, хотя по своей сути примененное насилие и не являлось опасным для жизни или здоровья.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая или свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимой. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять их показаниям, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.296 УК РФ, как угрозу причинением вреда здоровью, совершенную с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с исполнением решения суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, которые потерпевшей были приняты, наличие грамот и благодарственных писем, в том числе и за помощь участникам «специальной военной операции».

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, имеет статус «Ветеран завода», является донором, занимается благотворительностью, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в течении календарного года к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей, суд считает указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части третьей статьи 296 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.296 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41711603131019000140, ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), л/с <***> в УФК по Ульяновской области, к/с 40102810645370000061, р/с <***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 41711603132019000140.Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12402730008000055 в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью видеофайла с сотового телефона Потерпевший, (т.1 л.д. 67), оптический диск с видеозаписью совершения исполнительных действий 25.12.2023 (т.1 л.д.214), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- материалы исполнительного производства №*-ИП, хранящиеся в ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области по адресу: <...> – оставить в распоряжении ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области (т.3 л.д.75-148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Ю. Караев