Решение № 2-703/2020 2-703/2020(2-9189/2019;)~М-8420/2019 2-9189/2019 М-8420/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-703/2020

УИД 16RS0046-01-2019-014670-53

дело № 2-703/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КамаАвто» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Г Р.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамаАвто» (далее – ООО «КамаАвто») о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между ООО«КамаАвто» и Г Р.М. заключен договор поставки .... Согласно условиям данного договора ответчик обязался поставить истцу экскаватор-погрузчик ... ... года выпуска, с наработкой ... мото часов, а истец обязался принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость товара была определена сторонами в размере 3000000 руб. Срок поставки был установлен договором не более ... дней с момента поступления денежных средств (предоплаты в размере 1500000 руб.)

Как следует из иска, ... истец осуществил предоплату в размере 1500000руб. следующими платежами: ... – 15000руб., ... – 85000 руб., ... – 100000руб., ... – 300000 руб., ... – 250000руб., ... – 100000 руб., ... – 100000руб., ... – 50000руб., ... – 500000руб.

Однако ответчик в течение 30 дней с момента поступления предоплаты товар не поставил.

... Г Р.М. в адрес ООО «КамаАвто» направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1500000 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, Г Р.М. просил суд расторгнуть договор поставки ... от ..., заключенный между ним и ООО «КамаАвто», взыскать с ООО «КамаАвто» в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1500000 руб., неустойку в размере 114000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10150,68 руб., сумму компенсации морального вреда вразмере 15000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последующим представитель истца Г Р.М. – Т И.В. . исковые требования уменьшила, просила суд расторгнуть договор поставки ... от ..., заключенный между Г Р.М. и ООО «КамаАвто», взыскать с ООО «КамаАвто» в пользу Г Р.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 500000 руб., неустойку в размере 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9349,32 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Г Р.М. и представитель ответчика ООО «КамаАвто» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

При этом, в рамках рассмотрения дела от представителя Г Р.М. . - Т И.В. . поступило письменное ходатайство об организации видеоконференц-связи на базе Советского районного суда ..., которое судом было удовлетворено в соответствии со статьёй 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дело назначено на .... В ходе судебного заседания посредством видеоконференц-связи ... судом был объявлен перерыв до ..., однако в связи с технической невозможностью организовать видеоконференц-связь со стороны Советского районного суда ..., судебное заседание проведено в отсутствие явки представителей истца и ответчика, рассмотрение дела отложено на ..., стороны извещены надлежащим образом посредством телефонограммы.

В судебных заседаниях ... и ... представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснил, что всего по договору поставки Г Р.М. ООО «КамаАвто» на счёт директора общества И Е.В. было перечислено 1000000 руб., ... 500000 руб. были возвращены истцу, оставшаяся сумма находится в распоряжении ответчика. В случае необходимости ответчик готов возвратить указанную сумму, либо, в случае оплаты полной стоимости предоплаты в размере 1500000 руб., готов поставить оговоренный в договоре товар. В остальной части с требованиями истца не согласился, указал, что в данном случае закон о защите прав потребителей не применим, поскольку поставляемый товар носит специфический характер, который не предполагает его использование в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательскими.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ООО«КамаАвто» и Г Р.М. заключен договор поставки ....

В соответствии с пунктом ... данного договора ответчик обязался поставить истцу экскаватор-погрузчик ... ... года выпуска, с наработкой ... мото часов, а истец обязался принять и оплатить поставляемы товар. Стоимость товара была определена сторонами в размере 3000000 руб.

Срок поставки был установлен договором не более ... дней с момента поступления денежных средств (предоплаты) (пункт ... договора).

Размер предоплаты по договору составил 1500000 руб. (пункт ... договора).

Как следует из представленных сторонами выписок по счёту банковской карты директора ООО«КамаАвто» - И Е.В. , Г Р.М. на банковский счёт в счёт оплаты по договору поставки ... от ... было перечислено: ... – 15000 руб., ... – 85000 руб., ... – 100000 руб., ... – 300000 руб., ... – 250000 руб., ... – 100000 руб., ... – 100000 руб., ... – 50000 руб.

... И Е.В. перечислил на счёт Г Р.М. 500000 руб.

Суд считает данные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждаются материалами дела и признаются сторонами.

Проанализировав имеющиеся в материалах доказательств, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора поставки и взыскании уплаченных в счёт его исполнения платежей, поскольку товар ответчиком истцу в настоящее время не поставлен, как следует из уточнений исковых требований, истец утратил интерес к исполнению данного договора.

При это, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки, предусмотренной пунктом ... договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что, поскольку условия договора по внесению на счёт ответчика предоплаты в размере 1500000 руб. истцовой стороной надлежащим образом исполнены не были, денежные средства были переведены не в полном объёме, у ответчика не возникло обязанности по поставке ему оговоренного в договоре товара, в связи с чем с со стороны поставщика не было допущено нарушений условий договора, влекущих предусмотренные указанным пунктом штрафные санкции.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд также не находит основания для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора поставки от ... ... явился экскаватор-погрузчик ... ... года выпуска, с наработкой ... мото часов в комплектации ... ковша, гидромолот, кондиционер, автономный обогреватель.

Исходя из назначения данной моторизованной техники, суд приходит к выводу о том, что указанный товар предназначался не для личного, семейного, домашнего потребления и использования самого истца, в связи с чем к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» не применяется.

При этом суд исходит из того, что квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Поскольку специфика использования экскаватора-погрузчикаочевидно свидетельствует о применении его для осуществленияпредпринимательской деятельности, то заключение истцом договора поставки как физическим лицом не имеет значения для разрешения возникшего спора в силу установления судом фактического назначения предмета договора поставки – в предпринимательских целях.

Иного истцовой стороной не доказано, суду не представлены сведения о намерении и возможности использовать данный экскаватор-погрузчик в личных целях.

Таким образом, предъявленный иск связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны истца, в связи с чем на возникшие правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, а потому требование истца о взыскании с ответчикасуммы компенсации морального вреда, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КамаАвто» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки ... от ..., заключенный между Г Р.С. Г Р.С. и обществомс ограниченной ответственностью «КамаАвто».

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «КамаАвто»в пользу Г Р.М. по договору поставки ... от ... сумму в размере 500000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани С.Р. Каримов