Апелляционное постановление № 22-3115/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 4/8-3/2023

Судья Пахомов И.В. Материал № 22-3115/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 июня 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Ильиной И.В.,

с участием

прокурора Раковой Н.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

у с т а н о в и л:

Начальник филиала <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в Доволенский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 и исполнении наказания назначенного приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда основано не недостоверных сведениях, ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения он не совершал, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтвержден, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, однако данные обстоятельства отставлены без проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Довгаль Г.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Ракова Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного ФИО1

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приговором Доволенского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей в виде: являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по установленному графику; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в филиал по <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; также он предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда, определен день явки для регистрации - 20 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Доволенского районного суда <адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность в виде: не покидать жилище с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка, за что был, подвергнут административному наказанию виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка, за что был, подвергнут административному наказанию виде административного штрафа.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденного наказания, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности суда.

Доводы осужденного о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отмены постановления, поскольку указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а проверка его законности не является предметом судебного заседания при решении вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованном учете при отмене условного осуждения обстоятельства смягчающего наказание в виде наличие на иждивении осужденного грудного ребенка не основаны на законе, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья