Решение № 2-489/2026 2-489/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-489/2026

УИД № 74RS0046-01-2026-000101-33

Дело № 2-489/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 22 ноября 2024 года в размере 573 797 руб. 13 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины 16 476 руб. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2024 года между ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 57,75% в год на срок 48 месяцев. По состоянию на 26 ноября 2025 года размер неисполненных обязательств составляет 573 797 руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 474 347 руб. 80 коп., проценты - 99 013 руб. 14 коп., штраф (неустойка) – 436 руб. 19 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по договору потребительского займа, а также судебные расходы по госпошлине в размере 16 476 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явился, извещен (л.д. 51), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Направленные по месту регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденцией судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 46,50).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и возможного фактического проживания, однако они в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которые несут риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 22.06.2024 года на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По материалам дела установлено, что 22 ноября 2024 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 57,75% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 13-17). Погашение задолженности осуществляется 48 аннуитетными платежами 15-17 числа каждого месяца в размере 27 030 руб. 31 коп., последний платеж 15 ноября 2028 года в сумме 21 961 руб. 83 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-19).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством путем подписания договора аналогом собственноручной подписи (л.д. 26-29), и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

Заемщик был согласен с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 20-25), о чем указано в п.14 Условий.

ООО «МКК «УРАЛСИБ Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислило заемщику ФИО1 22 ноября 2024 года денежную сумму в размере 500 000 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10).

Из содержания расчета задолженности, выписки по лицевому счету (л.д. 6-20) следует, что ФИО1 производились платежи в счет погашения задолженности, но не в полном размере, общая сумма платежей по договору составила 208 200 руб. 67 коп., из которых: 25 652 руб. 20 коп. – в счет погашения основного долга, 182 548 руб. 47 коп. – в счет погашения процентов.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

21 октября 2025 года ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы займа (л.д. 30), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по лицевому счету, задолженность ФИО1 по договору от 22 ноября 2024 года по состоянию на 25 февраля 2026 года составила 573 797 руб. 13 коп., в том числе:

основной долг - 474 347 руб. 80 коп.: 500 000 руб. (сумма займа) – 25 652 руб. 20 коп. (оплата),

проценты - 99 013 руб. 14 коп.: 281 561 руб. 61 коп. (начислено) – 182 548 руб. 47 коп. (оплачено),

штраф (неустойка) - 436 руб. 19 коп. (оплата не производилась).

Расчет, представленный истцом (л.д. 8), судом проверен, признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Сумма начисленных процентов и штрафа (99 013 руб. 14 коп. + 436 руб. 19 коп.) не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (500 000 руб. * 130% = 650 000 руб.). Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора потребительского займа, в нее пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 573 797 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в размере 16 476 руб., оплаченные на основании платежного поручения № от 18 декабря 2025 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 22 ноября 2024 года в размере 573 797 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 16 476 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года