Решение № 2-3-283/2025 2-3-6/2026 2-3-6/2026(2-3-283/2025;)~М-3-260/2025 М-3-260/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3-283/2025

УИД 63RS0010-03-2025-000331-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 13 января 2026 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-6/2026 по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Шенталинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Акционерному обществу «Красный ключ», Обществу с ограниченной ответственностью «Трансаммиак», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (далее – СУ СК РФ по Самарской области), Шенталинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области (далее – Шенталинский МСО СУ СК РФ по Самарской области) об освобождении имущества от ареста.

На стадии судебного разбирательства установлено, что в производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ. Потерпевшими по делу признаны АО «Красный ключ» и ООО «Трансаммиак», которыми заявлены гражданские иски: первым на сумму 249 485 846 руб. 43 коп., вторым на сумму 1 342 826 503 руб. 61 коп. Принимая во внимание, что арест на имущество истца наложен в рамках названного уголовного дела, АО «Красный ключ» и ООО «Трансаммиак», а также ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В исковом заявлении указано: 22 января 2023 года Шенталинским МСО СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, согласно которому совершены хищения имущества АО «Красный Ключ» в особо крупном размере путем его отчуждения по заниженной стоимости в пользу номинальных владельцев, среди которых истец.

На имущество истца наложен арест:

постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года:

- 75 голов нетели крупного рогатого скота стоимостью 8 299 815 руб.,

- 25 голов телочек крупного рогатого скота стоимостью 993 250 руб.;

постановлением Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 280 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и

- жилое здание с кадастровым номером № площадью 92,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью 100 000 руб.,

- ковш для сыпучих грузов ТУРС-2000 V=0,8, 1 шт., стоимостью 35 300 руб.,

- погрузчик универсальный без джойстика, 1 шт., стоимостью 163 100 руб.,

- кусатель силоса, 1 шт., стоимостью 105 000 руб.,

- полуприцеп самосвальный ПС-7, 1 шт., стоимостью 366 080 руб.,

- погрузчик фронтальный колесный KANMAX SI8, год выпуска 2020, 1 шт., стоимостью 1 723 477 руб.,

- дизельная электростанция Азимут АД-150-С-Т400-2 РНМ11 в контейнере СЕВЕР ПБК-3.6, 1 шт., стоимостью «1 181 400» руб.,

- транспортное средство LADA KS045L LADA LARGUS, серо-бежевый, VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 230 000 руб.,

- кормоуборочный комбайн РСМ-100 «Дон-680 М», заводской номер R0DON680008674, год выпуска 2017, 1 шт., стоимостью 3 300 000 руб.,

- сеялка Primera DMC 9000 модификация RSDM208B, 1 шт., стоимостью 13 299 286 руб. 32 коп.,

- трактор сельскохозяйственный колесный, тип 2000 4WD, вариант RSM 2375, 1 шт., стоимостью 14 924 160 руб.,

- транспортное средство HAVAL DARGO, цвет галактический черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 232 783 руб.,

- банковские счета №№, № в Самарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в части приостановления расходных операций в пределах суммы 365 105 250 руб. 43 коп.,

- банковский счет № в АО «Тинькофф Банк» в части приостановления расходных операций в пределах суммы 365 105 250 руб. 43 коп.,

- банковские счета №№, № в филиале Нижегородский ПАО БАНК «ФК Открытие» в части приостановления расходных операций в пределах суммы 365 105 250 руб. 43 коп.

Основанием для наложения ареста послужило заключение истца с ФИО4 в период с 27 декабря 2018 по 24 мая 2022 года договоров займа, в рамках которых предоставлены займы на развитие крестьянско-фермерского хозяйства, а также целевые беспроцентные займы на приобретение материалов, оборудования, сельскохозяйственных животных, кормов для животных, сельскохозяйственной техники и выполнение различных строительных и ремонтных работ на общую сумму 78 368 155 руб. 91 коп.

Истец полагает, что указанные действия нарушают его права и законные интересы, в том числе препятствуют ему в осуществлении предпринимательской деятельности, как главы крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем, рассматриваемое имущество подлежит освобождению от перечисленных ограничений в виде арестов по следующим основаниям.

1. Арест на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, наложен в нарушение УПК РФ и ГПК РФ. При наложении ареста на жилой дом и земельный участок суд должен был не только установить преступный характер действий лиц, в результате которых истец стал собственником данных объектов недвижимости, но и разрешить юридически значимые вопросы о том, является ли данный объект недвижимости единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. При недоказанности указанных фактов арест является незаконным.

2. Арест на все банковские счета, принадлежащие ИП – главе КФХ ФИО1, приводит к приостановке всей производственной деятельности КФХ, а также увеличению размера штрафов и неустоек, предъявление которых возможно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

3. Наложение ареста на крупный рогатый скот, принадлежащий истцу, неправомерно, поскольку при его покупке использовались собственные денежные средства, а также предоставленные из бюджета Самарской области.

4. Транспортное средство HAVAL DARGO приобретено истцом в 2023 году на денежные средства, полученные в результате совершения законных и правомерных действий.

5. Приобретение транспортного средства LADA LARGUS, сельскохозяйственной техники и оборудования истцом в период с 2020 по 2022 годы осуществлено за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности КФХ.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих преступное происхождение указанного выше имущества, на которое у истца возникло право собственности, а также наличие имущественных взысканий к нему для обеспечения приговора либо судебного решения не имеется, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, ПРОСИТ:

1. Освободить от ограничения прав и обременения в виде ареста, наложенного постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года на имущество:

- 75 голов нетели крупного рогатого скота,

- 25 голов телочек крупного рогатого скота.

2. Освободить от ограничения прав и обременения в виде ареста, наложенного постановлением Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года на имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 63:19:1306003:64 площадью 280 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое здание с кадастровым номером 63:19:1306003:294 площадью 92,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

- транспортное средство LADA KS045L LADA LARGUS, серо-бежевый, VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №,

- транспортное средство HAVAL DARGO, цвет галактический черный, VIN №, государственный регистрационный знак №,

- ковш для сыпучих грузов ТУРС-2000 V=0,8, 1 шт.,

- погрузчик универсальный без джойстика, 1 шт.,

- кусатель силоса, 1 шт.,

- полуприцеп самосвальный ПС-7, 1 шт.,

- погрузчик фронтальный колесный KANMAX SI8, год выпуска 2020, 1 шт.,

- дизельная электростанция Азимут АД-150-С-Т400-2 РНМ11 в контейнере СЕВЕР ПБК-3.6, 1 шт.,

- кормоуборочный комбайн РСМ-100 «Дон-680 М», заводской номер R0DON680008674, год выпуска 2017, 1 шт.,

- сеялка Primera DMC 9000 модификация RSDM208B, 1 шт.,

- трактор сельскохозяйственный колесный, тип 2000 4WD, вариант RSM 2375, 1 шт.,

- банковские счета №№, № в Самарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в части приостановления расходных операций в пределах суммы 365 105 250 руб. 43 коп.,

- банковский счет № в АО «Тинькофф Банк» в части приостановления расходных операций в пределах суммы 365 105 250 руб. 43 коп.,

- банковские счета №№, № в филиале Нижегородский ПАО БАНК «ФК Открытие» в части приостановления расходных операций в пределах суммы 365 105 250 руб. 43 коп.

3. Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений (записи) об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ареста, наложенного постановлением Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 280 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

4. Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений (записи) об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ареста, наложенного постановлением Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года, на жилое задние с кадастровым номером № площадью 92,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал.

СУ СК РФ по Самарской области, Шенталинский МСО СУ СК РФ по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили, письменные отзывы не представили.

Судом предпринимались необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания, однако, названные ответчики явку, включая представителей, не обеспечили, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили, письменные отзывы не представили.

Представители АО «Красный ключ» ФИО9, ООО «Трансаммиак» ФИО8 иск не признали, заявив, что разрешение вопроса об освобождении от ареста имущества истца возможно только в рамках уголовного дела.

Третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили, письменные отзывы не представили.

Суд, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного); требование об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в исковом порядке.

На основании части 1 статьи 115 УПК РФ, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 115 УПК РФ).

Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами, претендующими на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года № 1-П, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления).

Таким образом, не является препятствием наложение ареста в рамках расследования уголовного дела на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в том числе в случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Судом установлено, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества АО «Красный Ключ» в особо крупном размере, соединенное с уголовным делом №, возбужденным по части 1 статьи 201 УК РФ в отношении ФИО2 В качестве обвиняемых привлечены бывший генеральный директор ООО «Трансаммиак» (единственного акционера АО «Красный Ключ») ФИО3 и бывший заместитель генерального директора ООО «Трансаммиак» ФИО2

Постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года в досудебном порядке в рамках уголовного дела №, среди прочего, разрешено наложить арест на имущество, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом, ФИО1:

- 75 голов нетели крупного рогатого скота,

- 25 голов телочек крупного рогатого скота.

В обоснование ареста указано, что неустановленные лица из числа руководства АО «Красный Ключ» и его акционеров совершили хищение имущества АО «Красный Ключ» посредством его отчуждения и заключения заведомо невыгодных договоров купли-продажи, реализовав ФИО1 на общую сумму 9 175 650 руб.: 17 июня 2019 года 34 головы нетелей, 03 ноября 2029 года 41 голову нетелей, 11 ноября 2021 года 25 голов телочек (Т. 1, л.д. 88-93).

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года в досудебном порядке в рамках уголовного дела №, среди прочего, разрешено наложить арест на имущество ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 280 кв. м, расположенный по адресу: № кадастровой стоимостью 13 493 руб. 20 коп.,

- жилое здание с кадастровым номером 63:19:1306003:294 площадью 92,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 352 155 руб. 44 коп.,

- транспортное средство LADA KS045L LADA LARGUS, серо-бежевый, VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 230 000 руб.,

- транспортное средство HAVAL DARGO, цвет галактический черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 232 783 руб.,

- ковш для сыпучих грузов ТУРС-2000 V=0,8, 1 шт., стоимостью 35 300 руб.,

- погрузчик универсальный без джойстика, 1 шт., стоимостью 163 100 руб.,

- кусатель силоса, 1 шт., стоимостью 105 000 руб.,

- полуприцеп самосвальный ПС-7, 1 шт., стоимостью 366 080 руб.,

- погрузчик фронтальный колесный KANMAX SI8, год выпуска 2020, 1 шт., стоимостью 1 723 477 руб.,

- дизельная электростанция Азимут АД-150-С-Т400-2 РНМ11 в контейнере СЕВЕР ПБК-3.6, 1 шт., стоимостью 1 008 300 руб.,

- кормоуборочный комбайн РСМ-100 «Дон-680 М», заводской номер R0DON680008674, год выпуска 2017, 1 шт., стоимостью 3 300 000 руб.,

- сеялка Primera DMC 9000 модификация RSDM208B, 1 шт., стоимостью 13 299 286 руб. 32 коп.,

- трактор сельскохозяйственный колесный, тип 2000 4WD, вариант RSM 2375, 1 шт., стоимостью 14 924 160 руб.,

состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом, а также передавать право их владения, пользования и распоряжения, а также на:

- банковские счета №№, № в Самарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в части приостановления расходных операций в пределах суммы 365 105 250 руб. 43 коп.,

- банковский счет № в АО «Тинькофф Банк» в части приостановления расходных операций в пределах суммы 365 105 250 руб. 43 коп.,

- банковские счета №№, № в филиале Нижегородский ПАО БАНК «ФК Открытие» в части приостановления расходных операций в пределах суммы 365 105 250 руб. 43 коп.

В обоснование ареста указано, что ФИО4 в период с 27 декабря 2018 по 24 мая 2022 года заключено с ИП главой КФХ ФИО1 59 договоров займа на развитие КФХ, целевые беспроцентные займы на приобретение материалов, оборудования, сельскохозяйственных животных, кормов для животных, сельскохозяйственной техники и выполнение различных строительных и ремонтных работ на общую сумму 78 368 155 руб. 91 коп.

В соответствии с данными Роскадастра, РЭО ГИБДД и Гостехнадзора ФИО1 на денежные средства ФИО2 приобретено и зарегистрировано на свое имя, среди прочего, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 280 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 13 493 руб. 20 коп.,

- жилое здание с кадастровым номером № площадью 92,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 352 155 руб. 44 коп.,

- транспортное средство LADA KS045L LADA LARGUS, серо-бежевый, VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 230 000 руб.,

- транспортное средство HAVAL DARGO, цвет галактический черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 232 783 руб.,

- ковш для сыпучих грузов ТУРС-2000 V=0,8, 1 шт., стоимостью 35 300 руб.,

- погрузчик универсальный без джойстика, 1 шт., стоимостью 163 100 руб.,

- кусатель силоса, 1 шт., стоимостью 105 000 руб.,

- полуприцеп самосвальный ПС-7, 1 шт., стоимостью 366 080 руб.,

- погрузчик фронтальный колесный KANMAX SI8, год выпуска 2020, 1 шт., стоимостью 1 723 477 руб.,

- дизельная электростанция Азимут АД-150-С-Т400-2 РНМ11 в контейнере СЕВЕР ПБК-3.6, 1 шт., стоимостью 1 008 300 руб.,

- кормоуборочный комбайн РСМ-100 «Дон-680 М», заводской номер R0DON680008674, год выпуска 2017, 1 шт., стоимостью 3 300 000 руб.,

- сеялка Primera DMC 9000 модификация RSDM208B, 1 шт., стоимостью 13 299 286 руб. 32 коп.,

- трактор сельскохозяйственный колесный, тип 2000 4WD, вариант RSM 2375, 1 шт., стоимостью 14 924 160 руб.

Также указано, что ФИО1 используются банковские счета: №№, №, открытые в Самарском региональном филиале АО «Россельхозбанк»; №, открытый в АО «Тинькофф Банк»; №№, №, открытые в филиале Нижегородский ПАО БАНК «ФК Открытие» (Т. 1, л.д. 122-150).

Срок действия наложенных арестов неоднократно продлевался судом. В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201, двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, находится в производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти. Постановлением названного суда от 05 августа 2025 года срок ареста продлен до 06 августа 2026 года, а ходатайство ФИО1 об отмене ареста на имущество оставлено без удовлетворения (Т. 2, л.д. 25-45).

Суд считает: несмотря на то, что предъявленный иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу части 2 статьи ГПК РФ, однако при рассмотрении данного иска следует руководствоваться не только указанной нормой, предполагающей доказывание истцом наличие у него права на арестованное имущество, но и положениями того законодательства, на основании которого наложен арест.

В данном случае арест наложен по уголовному делу, а потому может быть отменен на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело – в соответствии с требованиями части 9 статьи 115 УПК РФ.

Иное толкование приведет к наделению суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, правом подменять орган предварительного следствия и суд, рассматривающий вопросы законности проведения предварительного следствия, и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (часть 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») относятся к их исключительной компетенции.

Доводы истца в обоснование заявленного требования не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела, так как принятие мер по наложению ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий предполагает выяснение вопроса о том, действительно ли имущество подлежит конфискации или другому взысканию в свете необходимых и достаточных доказательств его юридической и фактической принадлежности.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, паспорт РФ серия <данные изъяты> № в иске к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Шенталинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Акционерному обществу «Красный ключ», ОГРН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Трансаммиак», ОГРН <***>, ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН № об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Судья