Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

по делу №2-1033/2017

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Ивановой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № Долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: № между ней и ООО «ПЕТРОСТРОЙ», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. В соответствии с условиями договора, (приложение №2), Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Указанный в договоре адрес является строительным адресом жилого дома, которому после завершения строительства будет присвоен административный (почтовый) адрес. Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого дома, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на условиях настоящего договора. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном <данные изъяты> этажном жилом доме со следующими параметрами: кол-во комнат - <данные изъяты>, секция - №, этаж №, номер квартиры №, площадь - <данные изъяты> кв.м., общая площадь балкона/лоджии - <данные изъяты> кв.м. Пункт 1.4 договора предусматривает плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе, полностью оплатил квартиру с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается актами сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 после завершения строительства многоквартирного жилого дома и выполнения дольщиком всех условий настоящего договора дольщик получает Квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность.ДД.ММ.ГГГГ ей предложили подписать акт передачи квартиры в котором отсутствовал номер дома, улицы - почтовый адрес и имелся только адрес земельного участка, полагая что все так и должно быть она подписала акт. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей предложили подписать соглашение об урегулировании спора за задержку сдачи квартиры предложив выплатит компенсацию за 53 дня задержки в сумме 44 200 руб., она его тоже подписала, полагая что все так и должно быть. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в по причине отсутствия квартиры на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию вх.№ указав, что квартира ей не передана как того требуется в соответствии с договором (т.е. надлежаще выполнен акт передачи) с указанием в акте передачи полного адреса дома улицы и № квартиры, поскольку квартира как жилое помещение не может просто находится на земельном участке, она находится в жилом доме с указанием его номера литеры и улицы, где он находится, и просила подписать акт и передать ей квартиру как установлено в договоре, приложив всю переписку с Росреестром. После этого только ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено принять квартиру по адресу: <адрес> когда ей был передан акт приема -передачи квартиры по вышеуказанному договору в 3 экземплярах, подписанный со стороны ответчиком ФИО4 (по доверенности) как того требуется в договоре, но поскольку данный акт был датирован ДД.ММ.ГГГГг., она не стала подписывать его ДД.ММ.ГГГГг., полагая, что дата должна стоять ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.5.2.3.и.5.2.4. Застройщик обязан уведомить дольщика о необходимости принятия квартиры по акту приема- передачи в срок, указанный в п. 5.2.4. настоящего договора и при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в установленный пунктом 1.4. и 3.1. с учетом п.п.5.2.3. и.5.2.4. договора срок квартира истцу передана застройщиком не была, в указанный срок обязательство не выполнено. застройщиком не исполнены обязательства по договору, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ квартира не передана. Доказательств со стороны ответчика о том, что квартира передана истцу по акту приема-передачи на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Пункт 6.5. раздела 6 (ответственность сторон) договора устанавливает ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры - застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, поскольку ответчик не передал квартиру ей в установленный выше срок и не передал её даже ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет уплатить неустойку за период просрочки. Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 396 дней, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712857 рублей 66 копеек. Из-за несвоевременного оформления передачи квартиры она не смогла своевременно обратиться в Росреестр за регистрацией, а обратившись туда получила приостановление и в дальнейшем будет отказ. Отказ ответчика компенсировать мне задержку в предоставлении документов на квартиру как того требует договор также порождает переживания и всяческие переживания и дискомфорт. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком она оценивает в 30000 рублей. С целью защиты своих законных интересов и представления истца в суде между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата на сумму 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в ее пользу неустойку в сумме 712 857,66 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры к договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части его надлежащего оформления передачи ей квартиры, признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в ее пользу неустойку в сумме 712 857,66 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей (л.д.50-52).

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление (л.д.45), согласно которому исковые требования полагает заявленными необоснованно, в силу стю.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.7-11), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером № (л.д.11об.).

Согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка: № (л.д.7).

Согласно п. 5.2.4 Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8об.).

Согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по Акту приема-передачи (л.д.7).

Согласно п.4 Договора цена договора составляет <данные изъяты> копеек, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства оплачены в полном объеме ООО «ПЕТРОСТРОЙ» (л.д.12).

Обсуждая вопрос о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры к договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.8 названного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами осуществлена передача объекта долевого участия путем подписания акта приема-передачи квартиры, что указывает на то, что обязательства сторон друг перед другом были исполнены (л.д.14).

В судебном заседании истец указала, что при подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи ей были переданы ключи от квартиры, какие-либо ремонтные работы в квартире она не проводила из-за отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, согласно которому, с учетом наличия на момент подписания акта приема-передачи квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ просрочки своевременной передачи квартиры в 53 дня, стороны пришли к соглашению, что застройщик в течении 3-х рабочих дней в добровольном порядке выплачивает ФИО1 неустойку в размере 44 200 рублей 00 копеек, согласно п.2 названного соглашения, после получения денежных средств дольщик не имеет к застройщику никаких претензий, вытекающих из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по выплате неустойки в связи с задержкой передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства (л.д.46).

В судебном заседании истец подтвердила и факт подписания названного соглашения, и факт получения неустойки в сумме 44200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество - квартиру с приложением акта приема-передачи квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> отсутствуют (л.д.15,16).

Как поясняла в судебном заседании истец, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ей для подписания акт приема-передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан адрес объекта - квартира, находящаяся по адресу <адрес> Названный акт она подписывать отказалась, не приняла его и не направила на государственную регистрацию.

Таким образом, суд находит, что государственная регистрация объекта долевого участия - квартиры, фактически переданной истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и принятой им, зависела исключительно от действий истца, однако, направив заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество по истечении 10 месяцев с момента подписания акта прием-передачи квартиры, указанных действий по подписанию акта приема-передачи с указанием в нем правильного адреса объекта долевого участия истцом выполнено не было.

Вместе тем, истец обратился в суд о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанных выше норм при оценке добросовестности действий сторон, в том числе подписавших как акт приема-передачи, так и соглашение о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости, следует исходить из поведения, ожидаемого впоследствии от данных участников гражданского оборота.

Из акта приема-передачи квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО "ПЕТРОСТРОЙ» и ФИО1, следует, что ООО "ПЕТРОСТРОЙ» передало спорную квартиру, а ФИО1 приняла в собственность квартиру в том качественном состоянии, которое отвечает условиям договора. Расчет между сторонами произведен полностью. Имущественных претензий и иных неисполненных обязательств между сторонами по исполнению договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из смысла закона следует, что неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемой ситуации истец, подписывая акт приема-передачи квартиры, согласился с отсутствием каких-либо неисполненных обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, при отсутствии неисполненного (или ненадлежаще исполненного) обязательства у истца не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Кроме того, регистрация права собственности на квартиру, как установлено в судебном заседании, зависела исключительно от действий самого истца, которая отказалась подписать предложенный ответчиком акт приема-передачи с указанием в нем правильного адреса построенного объекта недвижимости - квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры не основаны на праве, а потому, подлежат отклонению.

Одновременно, суд находит не основанным на праве и подлежащим отклонения требование о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки по договору № Д-к221-Л/1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что, несмотря на то, что названным соглашением был урегулирован спор по вопросу выплаты неустойки за несвоевременную с просрочкой в 53 дня передачу квартиры, в действительности ей были выплачены денежные средства, необоснованно переданные ею ответчику за установку пластиковых окон, предусмотренную договором долевого участия.

Однако, данное утверждение не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по договору № № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ приняты денежные средства в сумме 44200 рублей без указания назначения платежа (л.д.56).

В подписанном же сторонами соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки речь идет именно о неустойке за просрочку в 53 для срока передачи квартиры в сумме 44200 рублей, соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку истца на то обстоятельство, что неустойкой за просрочку передачи квартиры ответчик фактически возвратил денежные средства, безосновательно принятые у нее за предусмотренную договором долевого участия установку пластиковых окон суд во внимание не принимает, поскольку она не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Одновременно, суд находит, что ФИО1 не лишена возможности в будущее время разрешить вопрос возврата выплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 44200 рублей за пластиковые окна в судебном порядке.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры к договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части его надлежащего оформления передачи ей квартиры, признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неустойку в сумме 712 857 рублей 66 копеек надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеперечисленных требований, не подлежит удовлетворению и требование о денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о признании недействительным Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора в досудебном порядке по вопросу выплаты неустойки по договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: