Решение № 2-4345/2018 2-4345/2018~М-3584/2018 М-3584/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4345/2018

Строка.2.152 Дело № 2-4345/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди 100, госномер №, под управлением ФИО9 и транспортного средства ГАЗ 310290, госномер №, под управлением ФИО10

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО11

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО12 был причинен материальный ущерб.

28.04.2018 года между ФИО13 и ФИО1 был заключен договор цессии, о чем страховщик был уведомлен

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 03.05.2018г. истец представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В связи с тем, что осмотр не был организован, 16.05.2018 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление.

18.05.2018 года транспортное средство истца было осмотрено, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно экспертному заключению № 5817 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 224 700 руб., за заключение истцом было оплачено 17 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило, за претензию ответчик оплатил 2500 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 338 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 17 000 руб., неустойку в размере 79 757,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы за составление судебной претензии в размере 1 500 руб., финансовую санкцию в размере 33 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска истца, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 10 362 руб., а так же просила,в случае принятия судом решения, снизить расходы на представителя, а также размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.04.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 310290, госномер №, под управлением ФИО14 и транспортного средства Ауди 100, госномер №, под управлением ФИО15 которому были причинены технические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ 310290, госномер № ФИО17

Гражданская ответственность ФИО16 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № 0037355418 (л.д.14).

28.04.2018 года между ФИО18 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому Цендент уступил Цессионарию право требования, возникшее в результате ДТП от 27.04.2018 года(л.д.69), о чем страховщик был уведомлен.

03.05.2018г. истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Осмотр не был организован и 16.05.2018 года истец в адрес ответчика направлено повторное заявление.

Впоследствии, 18.05.2018 года транспортное средство истца было осмотрено, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

На основании экспертного заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № 5817 от 25.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа и округлений составляет 224 700 руб., рыночная стоимость составляет 65 000 руб., стоимость годных остатков составляет 11 999 руб., за заключение истцом было оплачено 17 000 руб.

05.06.2018 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

За направление претензии истцом оплачено 2 500 руб.

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта, определением суда по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «ВРЦСЭ» № 8035/8-2 от 03.09.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 406 529 руб., с учетом износа составляет 242 708 руб., рыночная стоимость составляет 58 275 руб., стоимость годных остатков – 9 937 руб. (л.д.96-106).

С учетом положений ст.67 ГПК РФ, судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» № 8035/8-2 от 03.09.2018 года, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, а также оно выполнено с учетом подходов и принципов, указанных в "Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Кроме того, ответчик в опровержение данного заключения доказательств не представил, возражения по заключению не выразил.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу же ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 48 338 руб. (58 275 – 9 937).

В соответствии с п.21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 и составляет 79 757,07 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, необходимым снизить размер неустойки, поскольку данный размер в полной мере соответствует степени нарушения обязательств, в связи с чем, суд ограничивается применением штрафных санкций в размере не более 20 000 руб.

В соответствии с с.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб. и расходы за составление претензии в размере 1 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, а так же почтовые расходы в размере 700 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., с учетом средних цен в регионе по определении восстановительного ремонта.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 362 руб., однако суду представлено ответчиком платежное поручение об оплате судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 250,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 338 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., финансовую санкцию в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на составление досудебного требования в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., госпошлину в размере 2 250 руб.14 коп.

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018г.