Решение № 12-227/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-227/2021

Материал №12-227/2021

УИД 23МS0002-01-2021-001278-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошкова В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 26.04.2021 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что она является добросовестным потребителем коммунальных услуг. Однако в 2019 году НЭСК прекратил предоставлять счета всем потребителям коммунальных слуг, в том числе ей. Требования поставщика о предоставлении показаний приборов учета нарушают Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011, так как на основании ст. 31 п. «е(1)» требование о предоставлении показаний прибора учета не распространяется на случаи, когда ИПУ должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета электроэнергии. Согласно ст. 31 п. «ж» в отношении ИПУ электроэнергии, подключенных к интеллектуальной системе учета, обязанность по снятию показаний возложена на гарантирующего поставщика.

Ей выявлены подтасовки в счетах на электроэнергию за июнь и декабрь 2019-январь 2020 года, также незаконно была снята 26.12.2019 года сумму оплаты за сентябрь – 1375 руб, что было отражено в претензии.

Также указывает, что оспариваемым постановлением мирового судьи от 26.04.2021 года она была привлечена к административной ответственности за событие, совершенное 18.03.2021 года. Однако отключения электроэнергии происходили 17, 19, 24, 25 и 29 марта 2021 года. Полагает, что доказательства, признанные мировым судьей, получены с нарушением требований закона, так как не учтено отсутствие события правонарушения, так как 17.03.2021 года она была вынуждена восстановить электроснабжение в условиях крайней необходимости, так как без электричества не работа отопительный котел.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2021 года составлен незаконно, так как дознаватель П.Д.А. под предлогом рассмотрения ранее поданной ею жалобы вызвал ее в офис участковых и составил протокол. Кроме того в качестве основания для составления протокола принято заявление частного лица Е.О. от 18.03.2021 года написанное в полицию. При этом доверенность на представление интересов АО «НЭСК-электросети» в деле отсутствует. Акт о введении ограничения режима электропотребления от 17.03.2021 года не заполнен в полном объеме, не указан адрес, наименование и реквизиты организации, вводящей режим ограничения, отсутствуют подписи всех участвующих лиц, в том числе понятых, кроме того уведомление о введении режима ограничения в деле отсутствует. В ее адрес оно не направлялось и не вручалось. Уведомление-заявка от 11.02.2021 года является внутренним документом и не может быть принята в качестве основания дл отключения электроэнергии. Протокол осмотра места происшествия от 18.03.2021 года составлен с нарушением, так как фактически осмотр не производился, в протоколе отсутствуют подписи участвующих лиц.

В связи с чем проси суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 26.04.2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, а также восстановить сроки обжалования в связи с введением майских каникул 2021 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалоб по изложенным в ней основаниям, просила суд ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – представитель ОМВД России по г. Анапа, надлежащим образом извещенное о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причина неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материал дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.03.2021 года отношении ФИО1, поживающей по адресу: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за то, что 18.03.2021 года она самовольно произвела подключение к электрическим сетям АО «НЭСК» Анапаэлектросеть ВЛ.

Постановлением мирового судьи от 26.04.2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, по факту самовольного подключения 18.03.2021 года к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, то копию постановления от 26.04.2021 года ФИО1 получила 29.04.2021 года, что подтверждается отметкой на справочном листе настоящего дела.

30.04.2021 года ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, с которыми она была ознакомлена 12.05.2021 года (л.д. 49).

Жалобу на постановление от 26.04.2021 года ФИО1 подала через почтовое отделение связи 18.05.2021 (л.д. 70).

Принимая во внимание дату получения оспариваемого постановления (29.04.2021), дату ознакомления ФИО1 с материалами дела (12.05.2021 года), установленные на территории РФ нерабочие дни с 01 по 10 мая 2021 года включительно, а также дату подачи жалобы на постановление (18.05.2021 года), суд полагает возможным восстановить ФИО1, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 26.04.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из текста оспариваемого постановления и приложенных к делу об административном правонарушении материалов следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности послужили в том числе Акт о введении ограничения режима электропотребления от 17.03.2021 (л.д. 40), уведомление-заявка № от 11.02.2021 года на отключение.

Вместе с тем порядок ограничения коммунальной услуги, в том числе электроснабжения, регулируется Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полнм и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 117 вышеуказанного Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 119 Постановления №354 от 06.05.2011 Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Кроме того п.п. 8,10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, предусмотрены способы уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, а также обязанность такого уведомления.

Пунктом 8(1) Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года установлен перечень информации, которая должна содержатся в уведомлении о введении ограничения режима потребления, направляемом потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию, в том числе: основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям.

В соответствии с п. 9(1) Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года все уведомления, подлежащие направлению в соответствии с настоящими Правилами инициатору введения ограничения, исполнителю, субисполнителю, направляются способом, определенным договором об оказании услуг по передаче электрической энергии или иным соглашением сторон об информационном взаимодействии, а в случае отсутствия такого договора или соглашения - способом, позволяющим подтвердить доставку уведомления.

Согласно представленного в материалы дела Акта о введении ограничения режима электропотребления от 17.03.2021 года основанием для введения такого режима явилось наличие дебиторской задолженности.

Таким образом в данном случае при введении режима ограничения электропотребления применению подлежат пункты 117, 119 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, а также пункты 8,10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, предусматривающие обязательное уведомление абонента (потребителя) о предстоящем ограничении.

Вместе с тем в Акте введения ограничения от 17.03.2021 года подпись ФИО1 о том, что она была уведомлена о данном ограничении отсутствует, при этом доказательств, подтверждающих направление потребителю ФИО1 заблаговременно способом, указанным в договоре, или иным способом из перечисленных в Постановлении Правительства РФ, уведомления о предстоящем ограничении режима потребления, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствует договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, что не позволяет суду определить установленный способ уведомления потребителя.

Данные документы судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу из сетевой организации АО «НЭСК-электросети» не истребованы, оценка им не дана.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 16.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований действующего законодательства мировым судьей не были истребованы надлежащим образом все доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении, кроме того мировым судьей указано в оспариваемом постановлении от 26.04.2021 года о нарушении п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, однако оценка данному нарушению как существенному или несущественному не дана, выводы относительно влияния указанного нарушения на наличие состава и события правонарушения не сделаны.

В связи с чем суд не может признать обжалуемое постановление мотивированным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления и направления дела мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, которые не могут быть устранены судом вышестоящей инстанции.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется судом ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы заявителя жалобы ФИО1 по существу жалобы о наличии или отсутствии состава или события правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, – удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 26.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.