Решение № 2А-690/2024 2А-690/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-690/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-000597-03

Дело № 2а-690/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – ООО «ПКО АБС») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, о возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской ФИО1 находился на исполнении судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «ПКО АБС» задолженности в размере 33 027,82 руб. Исполнительное производство № возбуждено 24.09.2023.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ взыскателю не поступили.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 нарушены права и законные интересы ООО «ПКО АБС» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «ПКО АБС» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен (л.д.48-49), в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явился в судебное заседание, надлежаще извещен ( л.д. 50).

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена ( л.д.48).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту регистрации (л.д.23). Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.51-52).

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика, но им не получена по собственной воле, это свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 24.09.2023 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 30.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу взыскателя ООО «АБС» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, задолженности в размере 33 027,82 руб. (л.д. 27-28).

Согласно информации по исполнительному производству 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 направлены запросы в отношении должника в банки и регистрирующие органы, УФМС по Челябинской области, органы ЗАГС, ГИБДД МВД Росси, ФНС, ПФ РФ ( л.д.51-60).

В соответствии с ответами у должника установлены счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

27.09.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации : в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» ( л.д.29-30,31,32-33,34).

Из других ответов установлено, что должник получателем пенсий и пособий не является, официально не работает, движимое и недвижимое имущество на его имя не зарегистрировано.

24.11.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( л.д.34).

15.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства №№ от 24.11.2023 отменено постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 ( л.д.26).

По исполнительному производству обновлены запросы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству ( л.д.61-63), информацией по исполнительному производству (л.д.54-60).

Таким образом, установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Постановление об окончании исполнительного производства № от 24.11.2023 отменено, по исполнительному производству осуществляются необходимые исполнительские действия, поэтому истец не лишен права на исполнение судебного приказа № от 30.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 33 027, 82 руб.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по настоящему делу отсутствует.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, следует отказать.

Так как утраты исполнительного документа не установлено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить исполнительный документ не имеется.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Бездействия должностных лиц по своему характеру носят длящийся характер, в связи с чем, срока обращения с иском в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать обществу с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы (ИНН <***> ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.