Решение № 12-276/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-276/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0008-01-2024-001176-55,

Судья Алсагаева Е.К.,

дело №12-276/2024,

пост. 27.09.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2024 г. г. Улан-Удэ.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «КантриКом» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении акционерного общества «КантриКом» (далее - АО «КантриКом»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора Заиграевского района Республики Бурятия от 20 мая 2024 г. в отношении АО «КантриКом» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.2.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Прокурором Заиграевского района Республики Бурятия от 20 июня 2024г.вынесено постановление об административном правонарушении и материалы об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Постановлением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2024 года АО «КантриКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.2.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель АО «КантриКом» ставит вопрос об отмене постановления районного суда, оспаривая его законность. В частности, указывает на то, что в действиях АО «КантриКом» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Общество действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и, являясь транзитным оператором, которым принят вызов от оператора связи ИП ФИО9,обязано было пропустить без изменения полученный от данного оператора связи вызов, который в свою очередь был направлен на оператора связи АО «МТТ», отсутствуют доказательства подмены Обществом номера. Кроме того, договор заключенный Обществом с ИП ФИО10 об оказании услуг по пропуску трафика, не оспорен, не признан в судебном порядке недействительным, незаключенным, является действующим и достоверным.Выводы прокуратуры, проводившей административное расследование и выводы районного суда, не основаны на бесспорно установленных обстоятельствах, подтверждающих доказательствах. При этом, районной прокуратурой допущено существенное процессуальное нарушение, которое влечет безусловную отмену обжалуемого постановления. Так, АО «КатриКом» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении прокурором района надлежащим образоми заблаговременно извещено не было, тем самым привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено права на защиту. Кроме того, районному суду было заявлено ходатайство об обеспечении их участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, несмотря на что, их участие в судебном заседании обеспечено не было, отсутствие технической возможности не установлено и ничем не подтверждено. Все выводы суда не основаны на достоверных доказательствах, являются преждевременными, что не свидетельствует о законности и обоснованности судебного акта. С учетом приведенного, просила постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор, участвующий в деле, по доверенности ФИО2 возражала против доводов жалобы, указывала на законность принятого судом постановления и отсутствие оснований для отмены постановления суда, постановленного законно и обоснованно. О возбуждении дела об административном правонарушении, Общество было извещено 19 мая 2024 года, что подтверждается скриншотом отправленного извещения. Состав административного правонарушения подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доводы жалобы несостоятельны.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение оператором связи обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера и (или) уникального кода идентификации в случаях,предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей;на индивидуальных предпринимателей – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц-от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности АО «КнтриКом» к административной ответственности послужило следующее.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия 20 мая 2024 года в отношении АО «КантриКом» возбуждено дело об административном правонарушении.

20 июня 2024 года прокуроратурой вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном АО «КантриКом» при следующих обстоятельствах.

06 октября 2023 АО «КантриКом» оказывало услуги связи, а именно: в 12 часов 21 минуту (GMT+8) неустановленное лицо совершило звонок ФИО7 через оператора сотовой связи АО «КантриКом» на абонентский номер +..., с использованием абонентского номера +.... При этом, согласно сведениям оператора сотовой связи ООО «Манго Телеком», абонентский номер +... принадлежит им. Данный номер никому не выделен, в указанную дату и время звонки с данного номера не осуществлялись.

Также в ходе проведения административного расследования прокуратурой района проведена проверка информации, представленной АО «КантриКом» о том, что вышеуказанный вызов поступил от оператора связи ИП ФИО11 в соответствии с условиями договора № ПТ-3001/23 об оказании услуг по пропуску трафика от 21 марта 2023, и представлены следующие доводы и доказательства, опровергающие указанный факт.

В пункте 3 приложения № 3 вышеназванного договора, представленного АО «КантриКом», указано, что IP-адрес: ... закреплен за оператором (в данном случае ИП ФИО12). Вместе с тем, из представленных ИП ФИО13 сведений, а также объяснения ИП ФИО14 следует, что последний не является партнёром по входящему трафику между абонентскими номерами: +... и +..., а также не владеет информацией о поступлении или непоступлении звонков между данными абонентскими номерами. Договор с АО «КантриКом» никогда не заключался, в представленном для ознакомления договоре не соответствуют действительности обязательные реквизиты договора, такие как юридический и почтовый адрес, номер телефона, банковские реквизиты, адрес электронной почты, а также отсутствует оттиск печати ИП и имеется несоответствие подписи ИП ФИО15.

Кроме того, вышеназванный IP-адрес (...) согласно информации, представленной ООО «Сеть дата - центров «Селектел» (далее – ООО «Селектел»), принадлежит им и расположен на территории г. Москва. Таким образом, принадлежность IP-адреса: ... оператору связи ИП ФИО16 не установлена. При этом согласно Реестру лицензий в области связи, ООО «Селектел» не имеет лицензий на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. В связи с этим, ООО «Селектел» не имеет правовых оснований для организации установления телефонного соединения с использованием SIP-протокола.

Также согласно Реестру лицензий в области связи ИП ФИО17 лицензий на оказание услуг связи на территории г. Москвы не имеет. При этом имеющиеся у ИП ФИО18 лицензии на оказание услуг связи действуют только на территории Сахалинской области.

В этой связи, суд пришел к выводу, что доводы АО «КантриКом» о принятии вызова из сети связи ИП ФИО19 не могут быть приняты во внимание. Копия договора об оказании услуг по пропуску трафика, заключенного с ИП ФИО20 ПТ-3001/23 от 21 марта 2023, заверенная нотариусом г. Москвы ФИО8 не подтверждает достоверность заключения такого договора между сторонами.

При установленных обстоятельствах, районный суд пришел к выводу о наличии в действиях АО «Кнтриком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда согласиться оснований не имеется, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, прокурором в виде постановления.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 4 настоящей статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола в течение трех дней направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в данном случае постановления прокурора.

Следовательно, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2024 года прокурором Заиграевского района Республики Бурятия по окончании административного расследования вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем и заблаговременном извещении АО «КантриКом» о месте и времени вынесения прокурором Заиграевского района Республики Бурятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства надлежащего извещения не представлены ни районному суду, ни Верховному Суду Республики Бурятия.

Так, в материалах настоящего дела имеется скриншот уведомления прокуратуры, поступившего в АО «КантриКом» на английском языке 19 июня 2024 года в 16:09 час. по московскому времени.

Вместе с тем, скриншот не содержит информации уведомления, требования закона о заблаговременном извещении прокурором района не соблюдено, неукоснительные требования закона, нарушены.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, которое повлияло на законность вынесенного прокурором района постановления о возбуждении в отношении АО «КантриКом»» дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что нарушение процессуальных требований прокурором допущено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу на стадии судебного разбирательства, производство по делу подлежит прекращению заотсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производствапо делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу либо по собственной инициативе.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи: рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

В настоящем деле, ходатайство представителя Общества об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи удовлетворено районным судом, вместе с тем участие лица в судебном заседании, в котором было принято районным судом постановление о привлечении Общества к административной ответственности, судом обеспечено не было.

Судом не решался вопрос об отложении судебного заседания на другое время, в ином суде.

Сведения о наличии технической невозможности обеспечения видеоконференц-связи в материалах дела отсутствуют, в протоколе судебного заседания (л.д.284) указано, что Останкинский районный суд г. Москва техническую возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи не подтвердил. Однако, данное обстоятельство не означает наличие технической невозможности проведения судебного заседания с применением видеоконференц-связи, подтвержденного документально, тем судом, который обеспечивал участие представителя привлекаемого лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного принятое по делу решение судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу прекращению, поскольку нарушение требований закона на стадии возбуждения административного дела исключает возможность направления дела на новое рассмотрение. К тому же срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 06 октября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «КантриКом» отменить, производство по делу прекратить.

Судья: М.В.Ихисеева