Решение № 2-3521/2020 2-3521/2020~М-3292/2020 М-3292/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3521/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005765-51 Дело № 2-3521/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ООО "Восьмерка" о выплате компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что *** г. в 11 час. 00 мин. с ФИО10 произошел несчастный случай на территории ООО «Восьмерка», в результате которого истцу был поставлен диагноз: синдром длительного сдавливания правого предплечья, кисти, а также некроз правого предплечья. 25 июля 2019 г. Бюро МСЭ установлена третья группа инвалидности до ***. В ходе расследования несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неэффективном функционировании системы управления охраной труда, нарушение работником дисциплины труда, конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, не обеспечивающие безопасность работ. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности и невозможность продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением использования правой руки, в том числе и в быту, физической болью, связанной с причиненным увечьем и иными последствиями.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО12, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ООО «Восьмерка», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела представителя в суд не направило, возражений не представило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав мнения стороны, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между ООО «Восьмерка» и ФИО13 заключен трудовой договор, согласно которому, последняя принята на должность гладильщицы.

Как следует из акта №... о несчастном случае на производстве, *** года в 11 час. 00 мин. произошел несчастный случай с гладильщицей ООО «Восьмерка» ФИО14 в следствие которого поставлен диагноз: контактный термический ожог правого предплечья. Синдром длительного сдавливания правого предплечья, кисти. Некроз правого предплечья. Указанное повреждение относится к категории степени тяжести «тяжелая».

Указанным актом установлены следующие причины несчастного случая: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, не обеспечивающие безопасность работ ( нарушены п. 4.1.65. Межотраслевых правил по охране труда при химической чистке, стирке, утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №75, где каждая машина должна иметь орган аварийного отключения (кнопку, трос, рукоятку) красного цвета, установленный таким образом, чтобы был ясно виден, легко доступен работающему с его рабочего места и обеспечивал бы отключение электрооборудования независимо от режима работы); неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в неэффективном функционировании системы управления охраной труда, направленной на разработку защитных мероприятий на основе оценки опасности на рабочих местах, в необеспечении прохождения работнику ФИО15 обязательного предварительного медицинского осмотра, проведение инструктажа по охране труда лицом, не прошедшим в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда; нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в неиспользовании работником при выполнении работ по глажению белья на каландре специальной одежды.

Согласно справке серии МСЭ – 2018 №... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России ФИО16 установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья до ***.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий, перенесенных истцом в результате несчастного случая на производстве, степени вины истца, нарушившего дисциплину труда, степени вины ответчика, не обеспечившего безопасных условий труда.

Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО17 в размере 200 000 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восьмерка» в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Восьмерка» в доход муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2020.

Судья В.В.Усков