Апелляционное постановление № 22-3915/2020 от 18 июня 2020 г. по делу № 22-3915/2020

Судья Гарифуллин И.Р. дело №22-3915


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного ФИО4, адвоката Шайдуллиной Р.М.,

переводчика ФИО5,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Багавовой Р.К. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимый 15 августа 2018 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (неотбытый срок 6 лет 6 месяцев 14 дней),

- осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав ФИО4, адвоката Шайдуллину Р.М. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Власовой Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО4 признан виновным в том, что, отбывая наказание в расположенном в городе Казани исправительном учреждении ФКУ ИК №2 УФСИН России по Республике Татарстан, 26 июня 2019 года нанес два удара кулаками в область головы находящемуся при исполнении служебных обязанностей сотруднику УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1, причинив не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Багавова Р.К. просит ФИО4 оправдать и указывает, что последовательная позиция её подзащитного о непричастности к преступлению не опровергнута, к показаниям потерпевшего и свидетелей необходимо отнестись критически ввиду их заинтересованности в исходе дела, иных объективных доказательств не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО4 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший ФИО1 показал, что в присвоенной форме одежды нес службу по конвоированию осужденных, после сверки данных ФИО4 дважды ударил его в область головы.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО4 беспричинно и неожиданно для них нанес начальнику караула ФИО1 удары кулаком по лицу.

Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего и свидетелей оснований нет, они последовательны, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков правой окологлазничной области, верхней губы и раны нижней губы без вреда здоровью, записью видеорегистратора и другими подробно проанализированными судом доказательствами, что отражено в приговоре; сведений об оговоре ими ФИО4 дело не содержит и таковые суду не представлены.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в рамках закона, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без какого-либо обвинительного уклона.

Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания отрицавшего вину ФИО4, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, действия ФИО4 квалифицированы правильно.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный, практически находясь в бессознательном состоянии, насилие в отношении ФИО1 не применял и в связи с этим подлежит оправданию, последний и сотрудники исправительного учреждения его оговорили, судом проверены, не подтвердились и мотивированно отклонены, апелляционная инстанция с этим соглашается.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Возможность выступить с последним словом, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания и с делом после провозглашения приговора ФИО4 предоставлена.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: