Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2 - 340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 05 июня 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 –ФИО3 к ООО «Коммунальщик», третьи лица: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО7–ФИО3, обратились в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив исковые требования, ссылались на следующие обстоятельства: истцы ФИО1, ФИО7 –ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, и потребителями холодного водоснабжения. дата им приостановили предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в вышеуказанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Считают, что их права, как потребителей были нарушены. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на обращение ФИО1 провели проверку с выходом на место и в связи с чем установлено, что исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителей в данном доме является общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», которое не уведомило их о приостановлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в связи с переподключением к новой магистральной линии снабжения, в связи с чем, холодное водоснабжение потребителям их жилого <адрес> не предоставляется с дата. Считают, что их права и законные интересы нарушены. При рассмотрении документов госжилинспекцией края установлено, что в нарушение пунктов 3, 31, 121 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011 года № ООО «Коммунальщик» не надлежащим образом уведомил потребителей о приостановлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Нарушения до сегодняшнего момента не устранены, холодное водоснабжение не подключено. На данный момент они лишены возможности в потреблении холодной воды. Ответчиком нарушен целый ряд положений законодательства, который в свою очередь дает, по мнению истцов, им право требовать устранения нарушений и компенсацию морального вреда.

Просят суд устранить указанные нарушения, обязать ООО «Коммунальщик» подключить к централизованной системе водоснабжения, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам; взыскать с ответчика ООО «Коммунальщик» в пользу истцов моральный вред в размере 100000 рублей, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят суд взыскать штраф с ответчика 50% от присужденной суммы в пользу истцов.

Истец - ФИО1 – в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец - ФИО7–ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлена, в адрес суда направила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в связи с 100% износом водопроводных сетей в станице Камышеватской и ввода вновь построенного водопровода, ООО «Коммунальщик» проводились работы по переподключению абонентов к новым водопроводным сетям без взимания платы за подключение. Абоненты были заблаговременно предупреждены о предстоящем отключении и необходимости произвести подключение своих домовладений к новым водопроводным сетям. Подача коммунального ресурса (холодное водоснабжение) по адресу <адрес> внутридомовым инженерным системам осуществлялась через водопровод принадлежащий абонентам, проживающим по адресу: <адрес>. ООО «Коммунальщик» не нарушались права и законные интересы истцов, так как, предприятием не проводились работы по отключению от водоснабжения домовладения по адресу <адрес><адрес>. дата, после подключения к новым водопроводным сетям собственники проживающие по адресу <адрес>, произвели отключение от системы водоснабжения домовладение по адресу Зеленая, 4. дата от ФИО1, проживающей по <адрес>, в адрес ООО «Коммунальщик» поступило заявление с требованием восстановить холодное водоснабжение. На данное заявление ФИО1 было разъяснено, что подключения домовладения к централизованной системе водоснабжения необходимо получить технические условия на подключение. Однако по настоящее время собственник, проживающий по адресу <адрес> с заявлением о выдаче технических условий на подключение к централизованной системе водоснабжения в ООО «Коммунальщик» не обращалась. Работы по подключению к централизованной системе водоснабжения выполнены только после выполнения абонентом технических условий в полном объеме. дата для обеспечения водой, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> обратился в ООО «Коммунальщик» долевой собственник ФИО4 с заявлением о выдаче технических условий на подключение, которые были выданы ему дата. После выполнения технических условий специалистами ООО «Коммунальщик» были выполнены работы по врезке в водопроводную сеть. Прибор учета установлен в точке подключения 14.04.2017г.. В настоящее время подача коммунального ресурса (водоснабжение) по адресу: <адрес> осуществляется на основании заключенного с ФИО4 договора на холодное водоснабжение № от дата.

Третье лицо – представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен, в адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ООО «Коммунальщик» и ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения № от дата. Госжилинспекцией края на основании обращения ФИО1 (поступило в госжилинспекцию края из Ейской межрайонной прокуратуры) была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО8 и ООО «Коммунальщик» были составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 7.23 КоАП РФ. Вместе с тем, госжилинспекцией края выдано предписание ООО «Коммунальщик». При этом, ООО «Коммунальщик» оспорил в Арбитражном суде Краснодарского края правомерность выданного госжилинспекцией края предписания. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу №№ ООО «Коммунальщик» в удовлетворении заявленных требований отказано. Таким образом, госжилинспекция края в рамках имеющихся полномочий приняла исчерпывающие меры, направленные на защиту законных прав и интересов истцов.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО7 –ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого дома по ? доли каждый по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается наличием зарегистрированного права собственности, согласно, свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9-11).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией Краснодарского края было рассмотрено обращение ФИО1 о фактах нарушения прав потребителей коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, в связи с неправомерным приостановлением дата предоставлением коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

По итогам осуществления Инспекцией соответствующих мероприятий, в рамках проведённой дата внеплановой проверки, должностными лицами Инспекции установлено, что ООО «Коммунальщик» в период с дата по дата не обеспечило предоставление потребителям в Жилом доме № 4 коммунальной услуги по холодному водоснабжению в порядке, предусмотренном приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», был составлен акт проверки от дата №.

Одновременно с этим, Жилищной инспекцией в отношении юридического и должностного лица ООО Коммуналыцик» составлены протоколы об административных правонарушениях по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. По факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции вынесено постановление № от дата о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде а в размере 5000 рублей, которое решением Арбитражного суда Краснодарского края от дата было изменено только в части санкции наказания с административного штрафа на предупреждение, состав же правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ в действиях юридического лица был установлен судом (л.д. 67- 68, 74-81).

В пунктах 6, 7 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указано, что предоставление коммунальных услуг ''потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом 'потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено, что правоотношения между ООО «Коммунальщик» и потребителем в лице долевого собственника ФИО1, регулировались условиями договора № холодного водоснабжения от дата года(л.д.33-35).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не предусмотрено договором с такой организацией.

На основании пункта 1.1 договора холодного водоснабжения от дата №, заключенного между ООО «Коммунальщик» и ФИО1 являющейся потребителем коммунальных услуг в Жилом <адрес>. ООО «Коммунальщик», выступающий в лице исполнителя коммунальных услуг, принял на себя обязательство по подаче Абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодной воды установленного качества. Обязанностям ООО «Коммунальщик», предусмотренным пунктом 1.1 Договора № соответствуют положения пунктов 3, 4, 31, 121 и приложения № Правил №.

Разделом IV Правил № регламентирован перечень обязанностей исполнителя коммунальных услуг, к которым, в соответствии с подпунктами «м», «н» пункта 31, отнесена обязанность исполнителя коммунальных услуг информировать потребителей коммунальных слуг, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг «надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Вместе с тем, в материалах дела и ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления Абонента по адресу: <адрес> о предстоящих работах по замене магистральных и (или) горизонтальных труб холодного водоснабжения, более того, ООО «Коммунальщик» не отрицает, что принятие им мер к информированию потребителя коммунальных услуг не осуществлялось в связи с обнародованием соответствующей информации органом местного самоуправления при проведении массовых мероприятий.

Довод ответчика о непричастности к работам по отключению жилого <адрес> от водопроводных сетей, ввиду того, что указанные меры были приняты собственниками жилых помещений, проживающих в <адрес>, расположенной в <адрес> является несостоятельным, в связи с тем, что разделом XI правил №, осуществление мероприятий, направленных на приостановление, ограничение и прекращение предоставления коммунальных услуг их потребителям относятся к правомочиям исполнителя коммунальных услуг.

В отношении позиции ответчика о невозможности предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению Абоненту до получения и соблюдения последним технических условий, путём подачи соответствующего заявления в ООО «Коммунальщик» суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 31 раздела IV Правил №, исполнитель коммунальных услуг обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание расположенных в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерных коммуникаций (сетей), механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, с использованием которого осуществляется предоставление и потребление коммунальных услуг.

На основании пункта 21 Правил № договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими, собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Вышеуказанные нормы, не предусматривают обязанности собственника обслуживаемого жилого дома (помещения, помещений) самостоятельно принимать меры к осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем при замене исполнителем магистральных и (или) горизонтальных труб холодного водоснабжения, что также не следует, из акта разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением № к Договору № (л.д.35).

Рассматриваемые положения Правил № соотносятся с требованиями главы 3 Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № «О вопросах осуществления холодного водоснабжения водоотведения».

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 Договора №, тем самым, нарушил требования пунктов 3, 4, 31, 121 Правилам №, приложением № к Правилам №.

Несмотря на это, требования истцов ФИО1, ФИО6 в части устранения нарушений ООО «Коммунальщик» и обязывании ответчика подключить к централизованной системе водоснабжения, домовладение, расположенное по адресу <адрес>, не подлежит удовлетворению, так как, на момент рассмотрения дела судом установлено, согласно, представленных представителем ответчика по доверенности ФИО2 подача коммунального ресурса (холодного водоснабжения) по <адрес> осуществляется на основании, заключенного с долевым собственником ФИО4 договора на холодное водоснабжение № от дата (л.д.101-108).

Несмотря на то, что жилой дом по адресу <адрес> находится в долевой собственности, его реальный раздел и коммуникационных систем собственниками не производился, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истцов по подключению к централизованной системе водоснабжения указанного дома, так как, на момент рассмотрения дела установлен факт подключения к водоснабжению по заявлению третьего лица ФИО4.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно, ст.15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что ответчиком ООО «Коммунальщик» не были в полной мере исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 Договора №, тем самым, нарушил требования пунктов 3, 4, 31, 121 Правилам №, приложением № к Правилам №, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО1, ФИО7 –ФИО3 в части взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости в размере по 3 тысячи рублей каждой.

В соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию размер штрафа по 1500 рублей в пользу каждой.

Учитывая, что истцы, как потребители, освобождены от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Коммунальщик» в доход государства подлежащую уплате госпошлину в сумме 400 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1, ФИО7 –ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу ФИО1, ФИО7 –ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по три тысячи рублей в пользу каждой, а также штраф в размере по 1500 рублей в пользу каждой: ФИО1, ФИО7 –ФИО3.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО7–ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 09.06.2017 года.

Судья Ейского районного суда Чирьева С.В.