Решение № 2А-247/2024 2А-247/2024(2А-3953/2023;)~М-3909/2023 2А-3953/2023 2А-4195/2023 М-3909/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-247/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005290-68

Дело № 2а-247/2024 (2а-4195/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 25 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность осуществить комплекс мер направленных на своевременное исполнения требований исполнительного документа. Административный истец отмечает, что вследствие допущенных фактов бездействия нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего, - начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Как следствие, суд приходит к выводу о направлении административного искового заявления в срок.

Спорное административное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (взыскано 67,90 руб.). Стороны исполнительного производства: взыскатель – ООО «МКК Универсального Финансирования»; должник – ФИО5.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебными приставами-исполнителями ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках (сведения о которых поступили в материалы исполнительного производства). Ненаправление запросов во все возможные организации само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, при этом условия для его вынесения, изложенные в ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеются.

Постановлением от ДАТА обращено взыскание на заработную плату должника.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.

Также суд отмечает, что по заявлению (ходатайству) взыскателя выносилось постановление об отказе в его удовлетворении ДАТА, ДАТА.

Вместе с тем, учитывая время возбуждения исполнительного производства, имеющуюся сумму задолженности по исполнительному производству, очевидна необходимость дополнения уже совершенных исполнительных действий исполнительным действием по месту жительства должника. Имеющийся в исполнительном производстве акт от ДАТА составлен после обращения административного истца с иском в суд и возбуждения административного дела. К тому же данный акт достоверно не свидетельствует о совершении исполнительного действия по месту жительства должника. В силу части 1 статьи 59 Федерального закона участие понятых является обязательным при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого (часть 1 статьи 60 Федерального закона), т.е. по смыслу закона в рассматриваемом случае это должно быть сделано до совершения исполнительского действия по проверке имущественного положения по месту жительства должника.

Представленный акт от ДАТА составлен без участия понятых и, соответственно, их персональных данных, подписей. Как следствие, он достоверно не свидетельствуют об осуществлении исполнительных действий по месту жительства должника. К тому же цель совершения такого рода исполнительных действий не достигнута, наличие либо отсутствие имущества должника (на которое может быть обращено взыскание (арест)), не установлено, достижение этой цели актуализируется в условиях сохранения задолженности по исполнительному производству. Кроме того по данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю должник ФИО5 с ДАТА зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

В отсутствие проверки должника по месту жительства, т.е. сведений о том, что должник скрывается, основания для объявления исполнительского розыска отсутствуют.

В целом, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 (в ведении данного должностного лица в настоящее время находится исполнительное производство) обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о незаконности бездействия старшего судебного пристава, в материалах административного дела отсутствуют. Основания для удовлетворения иных требований суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (неосуществлении исполнительного действия по месту жительства должника, не вынесения постановления об ограничении выезда из РФ).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.

Председательствующий К.Н. Турлиу