Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2-442/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/6694 от 28 февраля 2013 года в размере 328 671 рубль 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 106 858 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 17 388 рублей 47 копеек, задолженность по уплате неустоек 204 424 рубля 34 копейки, а также расходов об оплате государственной пошлины в размере 12 487 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/6694, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 195 092 руб. на срок до 28 февраля 2018 года с взиманием за пользование кредитом 20,00 % годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В соответствии с решением внеочередного собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка изменено на ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк». 05 апреля 2016 года клиент подал заявление на реструктуризацию кредита. Банк в целях снижения финансовой нагрузки заемщика изменил условия кредитного договора, увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 106858,20 руб., проценты за пользование кредитом – 20,00% годовых, срок до 02 мая 2018 года включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредиту не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средства ВАЗ 21120, залоговой стоимостью 154800 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 328671,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 106858,20 руб., задолженность по уплате процентов – 17388,47 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 168954,00 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 35470,34 руб.

Протокольным определением суда от 28 сентября 2018 года в качестве соответчика привлечена ШаМ. М.И.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10, 156).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Конверты с судебными повестками с приложенным заявлением, адресованные ФИО1, доставленные по почте по месту регистрации (адресная справка л.д. 106), а также указанному ответчиком в кредитном договоре (л.д. 25), и по адресу работы, возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 129, 133, 134, 152, 158).

Ответчик ШаМ. М.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Конверты с судебными повестками с приложенным заявлением, адресованные ответчику, доставленные по почте по месту регистрации (адресная справка л.д. 138), а также указанному в договоре купли-продажи (л.д. 143), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 150, 157).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ФИО1, ШаМ. М.И. по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/6694, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 195092 руб. 00 коп. сроком до 28 февраля 2018 под 20 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 25-29). 28 февраля 2013 года денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-24).

05 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым условия кредитного договора изменены, срок возврата кредита установлен до 02 мая 2018 года включительно, сумма кредита составил 106 858 руб. 20 коп. (л.д. 43-44).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, заемщик своевременно платежи по кредиту не вносил, допустив длительную просрочку. Последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком 24 октября 2016 года (л.д. 18-24).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 09 июля 2018 года по кредитному договору составляет 328 671 руб. 01 коп., в том числе: 106858 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 17388 руб. 47 коп. - задолженность по уплате процентов, 168954 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 35540 руб. 41 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д.15-17).

Указанный расчет произведен с учетом поступивших сумм в счет погашения кредита и процентов по кредиту, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и дополнительного соглашения о реструктуризации, данным выписки по счету, в которой отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. Доказательства, опровергающие расчет задолженности, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, со стороны ответчика не поступили.

Согласно условий кредитования кредит выдается для целей оплаты стоимости автомобиля ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>. Указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающий исполнение обязательств заемщиком по договору. Стоимость предмета залога установлена в размере 154800 руб. (л.д. 25-26).

Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 09 ноября 2017 года является ШаМ. М.И., что подтверждается выпиской из компьютерной базы «ФИС ГИБДД-М», карточкой учета транспортного средства (л.д. 115, 124).

Сведения о залоге транспортного средства ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, внесены 24 марта 2016 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 127).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 333.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заложенного автомобиля между ответчиками ФИО1 и ШаМ. М.И. заключен 31 октября 2017 года (л.д. 143), в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля внесены 24 марта 2016 года (л.д. 127).

Таким образом, на момент заключения ШаМ. М.И. договора купли-продажи транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге данного транспортного средства, и ШаМ. М.И. имела возможность узнать об этом, однако не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, следовательно, ее нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств ответчиков перед Банком по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 328 671 руб. 01 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащий ШаМ. М.И., путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12487 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, из которой сумму в размере 6 487 руб. надлежит взыскать с ответчика ФИО1, 6 000 руб. – с ответчика ШаМ. М.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ШаМ. М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/6694 от 28 февраля 2013 года в размере 328 671 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 106 858 (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 17 388 (семнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, задолженность по уплате неустойки – 204 424 (двести четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ШаМ. М. И., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ШаМ. М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: