Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием представителя истицы Лузан А.В., представителя третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО7,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, третье лицо администрация МО «Правдинское городское поселение», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что приобрела вышеуказанный дом у ФИО9 по договору купли-продажи, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в реестре № главой Крыловской сельской администрации Правдинского района Калининградской области. Указала, что после приобретения данного дома стала проживать в нем вместе с членами своей семьи, пользуется им, как своим собственным, производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения указанным жилым домом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось. В установленном законом порядке договор зарегистрирован не был, ФИО9 по настоящее время уклоняется от регистрации перехода права собственности на жилой дом в её (истицы) собственность по разным причинам. Истица просит признать право собственности на вышеуказанный дом по приобретательной давности, т.к. оформить своё право на него во внесудебном порядке не может из-за отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Истица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежаще, уполномочила представлять её интересы в суде по ордеру адвоката Лузана А.В.

Представитель истицы Лузан А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в их обоснование доводы изложил аналогично описанным выше.

Ответчица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО7 пояснил, что спорный дом в перечень имущества муниципального образования не входит, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя истицы, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи дома ФИО9 продала ФИО8 дом <адрес> за ... рублей, указанный договор зарегистрирован главой Крыловской сельской администрации Правдинского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Спорный дом <адрес> в Реестре муниципального имущества МО «Правдинский городской округ» не состоит, что в судебном заседании подтвердил представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО7

Согласно уведомлению Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности в отношении дома <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Такие же сведения содержатся и в справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является невесткой истицы, живет вместе с ней. Знает, что спорный дом истица приобрела в ДД.ММ.ГГГГ сделала капитальный ремонт и заселилась в него, претензий от предыдущих владельцев не предъявлялось.

Свидетель ФИО3 показал, что является соседом истицы, ФИО8 проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель, специалист территориального отдела пос. Железнодорожный администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО4 суду показала, что ФИО8 живет в доме, который ей продала ФИО9 после смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступив в наследство. Указала, что в её присутствии истица ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице ФИО9 за покупку дома ... рублей. Знает, что ФИО8 не может зарегистрировать право собственности на дом, т.к. нет правоустанавливающих документов.

Из протокола опроса дочери ответчицы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время её мать ФИО9 проживает с ней в <адрес>, спорный дом после смерти отца ФИО1 считала собственностью матери, ни она, ни её сестра ФИО6 на наследство никогда не претендовали; спорный дом был продан в ДД.ММ.ГГГГ году истице ФИО8, которая в её присутствии передала деньги за дом. Подтвердила, что после продажи дома мать переехала проживать к ней в <адрес>, а в проданном доме стала проживать ФИО8 В настоящее время ни её мать, ни она никаких претензий к истице не имеют, и не возражают против удовлетворения исковых требований.

Согласно сведениям, содержащимся в уведомлении Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, общая площадь спорного дома составляет ... кв.м.

Истица просит признать за ней право собственности на дом <адрес> на основании приобретательной давности. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», права в отношении спорного дома ни за кем не зарегистрированы, в похозяйственных книгах за период ДД.ММ.ГГГГ.г. указано, что владельцем спорного дома являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный дом был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., данный договор был нотариально удостоверен в Подлиповском сельском Совете депутатов трудящихся Железнодорожного района Калининградской области. После смерти ФИО1 распоряжаться домом на правах владельца стала его жена ФИО9, которая, согласно справке Крыловской сельской администрации Правдинского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически приняла наследство, но через нотариуса наследство должным образом не оформила. Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчица ДД.ММ.ГГГГг. снята с регистрационного учета по адресу <адрес>. Между тем, в поквартирных картах от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № указано, что в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает Караханян без регистрации.

Из приведенных доказательств следует, что спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет ФИО8 Таким образом, давность владения спорным недвижимым имуществом истицей составляет более 15 лет.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, за ФИО8 следует признать право собственности на дом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на дом <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова