Решение № 2-293/2017 2-293/2017(2-4916/2016;)~М-4472/2016 2-4916/2016 М-4472/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-293/2017

№ 2-293/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к АО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным. Мотивирует свои требования тем, что по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. следователя СО при Московско-Курском ЛУВД капитана юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное ей лицо открыто похитило принадлежащие ей вещи, в число которых входил паспорт гражданина РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. следователя СО при Московско-Курском ЛУВД капитана юстиции ФИО2 предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ. она получила досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. из ЗАО «<данные изъяты>» о погашении задолженности перед Банком на сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по заключенному с ней кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ею были получены досудебные претензии ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении Банку задолженности на сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из документов следует, что кредит оформлен на её имя без её участия, в период отсутствия у неё паспорта гражданина РФ. В связи с этим требования Банка она не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ. ею были получены уведомления из ООО «<данные изъяты>» о погашении в порядке переуступки права задолженности по заключенному кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление на транспорте МВД России по ЦФО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ЗАО «<данные изъяты>». Ответ на обращение ей представлено не было. Также она обратилась в прокуратуру <данные изъяты> с целью разрешения сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ. ею был получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № из ООО «<данные изъяты> о погашении перед ними задолженности на сумму <данные изъяты> руб. по неизвестному ей договору. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года в её адрес поступило уведомление из ООО «<данные изъяты>» о запланированной подаче иска и погашении перед ними задолженности на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со своей непричастностью к данным правоотношениям, требования ООО «<данные изъяты>» она не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ. она получила судебную повестку из ООО «<данные изъяты>» о слушании дела мировым судьей, но в последующем было установлено, что никаких дел с её участим в суде нет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Начальнику Отдела МВД России по <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к ответственности директора Департамента принудительного взыскания ООО «<данные изъяты>», но ответа не получила. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в её адрес поступило два уведомления от ООО «<данные изъяты>» о выезде с целью составления акта добровольной описи и оценки имущества и погашении задолженности. Таким образом, она считает, что кредитный договор должен быть признан незаключенным. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности ФИО3) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о признании исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Вышеуказанное заявление представителя ответчика расценивается судом как признание исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.