Решение № 2-2988/2019 2-2988/2019~М-2594/2019 М-2594/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2988/2019

Дело № 2-2988/2019

74RS0031-01-2019-003354-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

В обоснование требований указано, что 09 июля 2014 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов, и Индивидуальные условия. В рамках договора просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев вышеуказанное заявление, Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 09 июля 2014 года, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Банк открыл ответчику счет, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита. ФИО1 не осуществлял погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 326429,73 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в размере 6464,30 руб. (л.д. 3-5).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 45).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера от 30 августа 2019 года (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 09 июля 2014 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов, и Индивидуальные условия. В рамках договора просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 16).

09 июля 2014 года ответчиком собственноручно подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита, которому присвоен №113710736 (л.д. 12-15).

Кредит предоставлен за плату 36% годовых на срок 1828 дней и подлежит возврату в соответствии Графиком платежей до 11 июля 2019 года.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены п. 12 Условий.

В материалы дела представлен график платежей, с которым ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 18-19).

11 июля 2014 года Банк зачислил на счет ответчика <номер обезличен> сумму предоставляемого кредита в размере 263253,91 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

На основании распоряжения ответчика о переводе денежных средств от 09 июля 2014 года (л.д. 17), денежные средства в размере 263253,91 руб. переведены на банковские счета, открытые в рамках заключенного между ответчиком и Банком договоров №34456725, 93314807, 105365541, 108982611.

11 июня 2015 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 11 июля 2015 года в размере 326480,42 руб. (л.д.28).

Возврат указанной суммы ответчиком произведен частично. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 23 июля 2015 года в размере 50,69 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №113710736 от 09 июля 2014 года по состоянию на 11 июля 2019 года в размере 326 429,73 руб., из них:

- сумма основного долга – 253 429,30 руб.; - сумма процентов – 44209,43 руб.;

- сумма неустойки за пропуск очередного платежа – 28 791,00 руб. (л.д.10-11).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей, не противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок возврата кредита установлен графиком платежей до 11 июля2019 года. Полагает, что течение срока исковой давности начинает течь с указанного числа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 6.5 Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Как установлено ранее, 11 июня 2015 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 11 июля 2015 года в размере 326 480,42 руб.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания кредита "Русский Стандарт", следует признать 11 июля 2015 года.

19 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 01 февраля 2017 года (л.д. 9).

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности

Срок, на который прервалось течение срока исковой давности в период с 19 января 2017 года по 01 февраля 2017 года составляет 14 дней.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 25 июля 2018 года. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 29 июля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года.