Решение № 2-6659/2018 2-6659/2018~М-6213/2018 М-6213/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-6659/2018

№ 2-6659/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области» о признании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.06.2018 года Советом адвокатской палаты Оренбургской области было вынесено решение об объявлении предупреждения на основании п.п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката за нарушение адвокатом п.п. 1 п.1 ст. 7, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Истец просил признать решение Совета адвокатской палаты Оренбургской области о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения от 28.06.2018 года незаконным и отменить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определен круг обязанностей адвоката, в частности адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 7).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

На основании п. 1, 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2)предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

Судом установлено, что ФИО2 с 17.12.1997 года являлся адвокатом Оренбургской областной коллегии адвокатов, с 23.11.2002 года членом адвокатской палаты Оренбургской области, регистрационный номер в региональном реестре адвокатов ... С 07.11.2016 года деятельность осуществлялась в форме адвокатского кабинета.

13.03.2018 года в Адвокатскую палату Оренбургской области поступила жалоба от в на ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатом Масягутовым Р.К.

Из жалобы следует, что 24.12.2017 года в обратилась к адвокату МасягутовуР.К. за помощью по защите ее сожителя а обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139, ст. 132 УК РФ. в передала адвокату 25000 рублей за его услуги, но соглашения об оказания юридической помощи и квитанции о получении денежных средств, адвокатом ей передано не было. в полагала, что адвокат ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, на протяжении всего предварительного расследования правовая позиция по делу не выработана, линия защиты не выстроена, а от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно соглашению от 25.12.2017 года, квитанции № ... от 27.12.2017 года в за защиту интересов а в предварительном следствии оплачено адвокату Масягутову Р.К. 25000 рублей.

Согласно соглашению от 26.02.2018 года, квитанции № ... от 26.02.2018 года в за защиту интересов а в Ленинском районном суде г. Оренбурга оплачено адвокату Масягутову Р.К. 28000 рублей.

Распоряжением о возбуждении дисциплинарного производства от 21.03.2018 года на основании жалобы в в соответствии с п. 1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката ФИО2 возбуждено дисциплинарное производство.

28.06.2018 года Советом адвокатской палаты Оренбургской области решено дисциплинарное производство в отношении адвоката МасягутоваР.К. признать обоснованным. Объявить адвокату предупреждение на основании п.п. 1 п. 1 ст. 25 КПЭА, за нарушение адвокатом п.п. 1 п. 1 ст. 7 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 КПЭА.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена в которая пояснила, что обратилась к адвокату Масягутову Р.К. за защитой своего сожителя. На стадии следствия оплатила адвокату 25000 рублей. Адвокат ФИО2 активных действий не проявлял, в судебном заседании участвовал один раз, предоставил детализацию звонков, вел себя пассивно, передавал записки от мужа, вопросы свидетелям не задавал. Соглашение заключено не было, квитанций об оплате услуг адвоката выдано не было. ФИО2 для защиты а не провел никакую работу, свидетелей, которые знают а на судебное заседание не пригласил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель т пояснил, что к нему обратилась в за защитой своего сожителя а Во время встречи с а установлено, что адвокат ФИО2 никакой правовой позиции по делу не выработал. Изучив материалы уголовного дела им установлено, что а придерживался позиции ст.51КонституцииРФ. Обвинение построено на показаниях потерпевшей. Как адвокат, МасягутовР.К. вел дело некачественно, не выработал позицию, суд ему делал замечание, чтобы вопросы задавались им корректно, не заявлял ходатайства. Прокурор написал представление, указав, что к осужденному невозможно применить ст. 64 УК РФ, приговор отменили, вынесли новый, в итоге а был приговорен 12,5 годам лишения свободы. Если бы позиция адвокатом Масягутовым Р.К. была изначально избрана правильно, то обвиняемого приговорили бы к 8 годам лишения свободы. На стадии следствия была проведена очная ставка с потерпевшей, клиент и адвокат молчали. Статья 51 Конституции РФ усугубила положение а

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что адвокат ФИО2 при оказании юридической помощи а допустил нарушение норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, так как надлежащим образом не исполнил свои профессиональные обязанности, в частности нарушил п.п. 1 п. 1 ст. 7, п. 2,4, 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем а

Кроме того, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание ему квалифицированной юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных правоотношений с доверителем.

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Оренбургской области установлено, что в не получила от адвоката МасягутоваР.К, соглашения, а также квитанции, подтверждающие принятие от доверителя денежных средств в счет оплаты труда адвоката по соглашению.

Таким образом, решение Совета адвокатской палаты Оренбургской области о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения от 28.06.2018 года законное и обоснованное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании решения Совета адвокатской палаты Оренбургской области о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения от 28.06.2018 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области» о признании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 19.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –19.12.2018 года.

Судья Е.Т. Устабаев