Решение № 12-233/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-233/2019

Дело №12-233/2019


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев дело по протесту Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России №№ от 25 ноября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от 22 мая 2019 года в отношении начальника ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по Липецкой области» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Согласно постановлению, 19 декабря 2018 года, в нарушение положений статей 6,8 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о недопустимости ограничения конкуренции начальник ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по Липецкой области» ФИО1 заключил с <данные изъяты> три государственных контракта №№№ на закупку трех партий бензина марки <данные изъяты> на общую сумму 302731 руб. 89 коп., раздробив фактическую единую сделку с целью уклонения от конкурентных способов размещения заказа.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 25 июня 2019 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 25.09.2019г. указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 25 ноября 2019 года производство по делу вновь прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На указанное постановление Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области был принесен протест, в котором прокурор просит постановление отменить с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на его незаконность, несоответствие обстоятельствам дела выводов должностного лица УФАС об отсутствии умышленного дробления единой сделки поставки бензина с целью уклонения от конкурентных способов размещения заказа.

В судебном заседании помощник прокурора Числов Р.И. изложенные в протесте доводы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании просил протест прокурора оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 8).

Согласно части 5 статьи 24 Закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения сводились к формальному соответствию трех заключенных по решению ФИО1 государственных контрактов требованиям пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (цена каждого контракта не превысила 100000 рублей при годовом объеме предшествовавших закупок заказчика 1 381 080,82 руб.).

Вместе с тем, установление формального соответствия указанных государственных контрактов требованиям закона не являлось достаточным для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку согласно постановлению прокурора объективная сторона вмененного ФИО1 деяния выразилась в умышленном дроблении единой сделки поставки бензина с целью уклонения от конкурентных способов размещения заказа, что может сопровождаться искусственным созданием всех признаков законности сделок.

Так, из материалов дела следует, что заключенные между ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по Липецкой области» с ООО «Автокомплекс» договоры поставки нефтепродуктов по талонам для нужд уголовно-исполнительной системы №№№ от 19.12.2018г. имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, заказчиком и поставщиком по ним являются одни и те же лица, договоры заключены по единой форме в отношении одного и того же предмета – бензин АИ-92, а потому образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами. Дробление единой закупки на группу однородных (идентичных), сумма по каждому из которых не превышает предусмотренных Федеральным законом ограничений, свидетельствует о намерении заказчика уйти от соблюдения конкурсных процедур.

Таким образом, поскольку при выборе поставщика заказчик обязан был провести конкурсные процедуры (как минимум в форме запроса котировок) и только после этого переходить к определению поставщика, заключению договора, на момент обнаружения правонарушения в действиях ФИО1 имел место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, а потому вывод должностного лица о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения не основан на законе.

Вместе с тем, как разъяснено в п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так, в ходе рассмотрения протеста установлено, что Федеральным законом от 01.05.2019г. №71-ФЗ пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был изменен и изложен в следующей редакции:

- осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Данные изменения вступили в силу с 01 июля 2019г.

Таким образом, приведенные изменения улучшают правовое положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица и отменяют административную ответственность за совершенное правонарушение. А потому, действия, за которые ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности, на момент рассмотрения дела не являлись нарушением требований ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

С учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, установленных обстоятельств, производство по делу подлежало прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России №28/04/7.29-187/2019 от 25 ноября 2019г.подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6,ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 25 ноября 2019 года в отношении начальника ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по Липецкой области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева