Решение № 2-2227/2024 2-2227/2024~М-1903/2024 М-1903/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2227/2024

Дело № 2-2227/2024 УИД: 29RS0024-01-2024-003191-06

21 октября 2024 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Гончар Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория» о взыскании нестойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2023 в 18 ч. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Шкода Фабиа», гос.рег.знак №, под управлением истца, и «Лада Гранта», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 Виновником в ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца – у ответчика. 20.10.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт. 21.11.2023 ответчик осуществил частичную выплату страхового возмещения в размере 106 200 руб. 20.12.2023 ответчиком получена претензия истца. 23.01.2024 истец обратилась к финансовому уполномоченному. 05.02.2024 ответчик отказа в удовлетворении требований истца. Решением финансового уполномоченного от 08.02.2024 в удовлетворении требований истца отказано. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 31.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 49 973,88 руб., расходы на претензию в размере 6000 руб.. Решение суда исполнено 01.08.2024. истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2023 по 01.08.2024 размере 115 809 руб., расходы на составление претензии в размере 7000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 15.10.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Лада Гранта», гос.рег.знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Шкода Фабиа», гос.рег.знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика (полис №).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис №).

20.10.2023 ответчиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

02.11.2023 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца.

21.11.2023 ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 106 200 руб.

20.12.2023 ответчиком от истца получено заявление (претензия), в котором она просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплатить расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в адрес ответчика, в сумме 6000 руб.

23.01.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

05.02.2024 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Решением финансового уполномоченного от 08.02.2024 в удовлетворении требований истца было отказано.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 31.05.2024 по делу № 2-836/2024 взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 49 973 руб. 88 коп., страховое возмещение в виде расходов на составление претензии в размере 6000 руб., штраф в размере 27 986 руб. 94 коп., убытки в размере 109 426 руб. 12 коп., расходы на составление и направление обращения финансовому уполномоченному в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 381 руб. Всего взыскано 207 767 руб. 94 коп.

30.07.2024 ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 142 733,39 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

01.08.2024 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

01.08.2024 ответчик исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 873.

02.09.2024 ответчик осуществил выплату почтовых расходов по направлению заявления (претензии) от 30.07.2024 в размере 274,24 руб.

03.09.2024 ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 13 498,04 руб. (с учетом удержания НДФЛ в сумме 1755 руб.).

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 17.09.2024 № У-24-87797/5010-003 требования истца к ответчику о взыскании неустойки частично удовлетворены. С ответчика взыскана неустойка в размере 11 617,69 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 124,15 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, что установлено решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 31.05.2024 по делу № 2-836/2024, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Как установлено решением суда и следует из материалов дела, заявление о прямом возмещении убытков получено ответчиком от истца 20.10.2023, следовательно, последним днем срока осуществления страхового возмещения являлось 10.11.2023, неустойка подлежит исчислению с 11.11.2023.

Страховое возмещение в сумме 106 200 руб. было перечислено ответчиком истцу 21.11.2023.

Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения 106 200 руб. за период с 11.11.2023 по 21.11.2023 составит 11 682 руб. (106 200 руб. * 1% * 11 дн.)

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 31.05.2024 по делу № 2-836/2024 установлено, что страховая компания направление на ремонт не выдала ввиду отказа СТОА от проведения восстановительного ремонта по причине увеличения срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек. Документы, свидетельствующие об отказе истца от проведения восстановительного ремонта на иных СТОА, а также заключении между страховой компанией и истцом соглашения о смене формы страхового возмещения, не представлены. При этом в заявлении истец указал на выплату страхового возмещения в форме организации и проведения восстановительного ремонта на СТОА. В материалах дела отсутствуют доказательства, что страховой компанией предлагалось организовать ремонт транспортного средства на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, однако истец отказался. Страховщик не доказал, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по страховому возмещению в натуральной форме. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. Размер страхового возмещения определен судом в сумме 156 173 руб. 88 коп. В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 49 973 руб. 88 коп. (156 173,88 – 106 200). Также взысканы расходы на составление претензии в размере 6000 руб., которые входят в состав страхового возмещения.

Решение суда исполнено 01.08.2024, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, за период с 11.11.2023 по 01.08.2024 неустойка составит 132 430,78 руб. (49 973,88 руб.*1%*265 дн.).

20.12.2023 ответчику от истца поступила претензия, расходы на подготовку которой составили 6000 руб. Данная сумма входит в состав страхового возмещения.

Размер неустойки на данную сумму за период с 18.01.2024 по 01.08.2024 составит 11 820 руб. (6000 руб. * 1% * 197 дн.)

Всего неустойка за период с 11.11.2023 по 01.08.2024 составляет 155 932,78 руб.

Ответчиком выплачена неустойка в размере 13 498,04 руб. (с учетом НДФЛ 1755 руб.). Кроме того, решением финансового уполномоченного от 17.09.2024 была взыскана неустойка в размере 11 617,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1124,15 руб.

Таким образом, размер неустойки составит 130 817,05 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.11.2023 по 01.08.2024 в размере 115 809 руб.

В связи с этим суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 115 809 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на составление претензии в размере 7 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы оплату услуг представителя по составлению искового заявления 8000 руб.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороной истца представлены договоры оказания юридических услуг от 23.07.2024, от 25.09.2024, от 26.08.2024, квитанции от 23.07.2024, 25.09.2024, 26.08.2024.

Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению истцу.

Поскольку иск удовлетворен, ответчик в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязан возместить указанные судебные издержки истцу.

Суд считает данные издержки разумными. Доказательств их чрезмерности суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 474 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 11.11.2023 по 01.08.2024 в размере 115 809 руб., расходы на составление претензии в размере 7000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.